Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Elżbieta Lenart Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi T. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w całości i umorzenia postępowania pierwszej instancji w całości oddala skargę
T. wniosła skargę na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2015r., Nr [...], uchylające postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r., Nr [...] w całości i umarzające postępowanie pierwszej instancji w całości
Zaskarżone postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wojewoda [...], postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieodpłatnego nabycia przez Miasto Ł, z mocy prawa, prawa własności nieruchomości, położonej w Ł przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr[...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy[...].
W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji podał, że przedmiotowa nieruchomość stanowiła własność Skarbu Państwa, m.in. na podstawie postanowienia Sądu Powiatowego [...] o stwierdzeniu nabycia nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...], oznaczonej nr hip.[...], w drodze przemilczenia.
Sąd Rejonowy [...] postanowieniem [...], - wydanym w wyniku wznowienia postępowania zakończonego wspomnianym wyżej postanowieniem [...]- oddalił wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...] w drodze przemilczenia.
Minister Finansów decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. stwierdził przejście na rzecz Skarbu Państwa udziału wynoszącego 1/12 części ww. nieruchomości. Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2010 r., Minister Finansów utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] lutego 2010 r.
Wojewoda wyjaśnił ponadto, że w chwili obecnej w ww. sprawie prowadzone jest postępowanie przez Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postępowanie to, w ocenie organu pierwszej instancji ma charakter prejudycjalny w niniejszej sprawie, ponieważ wynik tego postępowania zdecyduje, w jakiej części Skarb Państwa legitymował się prawem własności do przedmiotowej nieruchomości.
Zażalenie na powołane na wstępie postanowienie Wojewody [...] złożyła Gmina Miejska Ł., wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że nabycie mienia na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 190 r. - Przepisy wprowadzające (...) następuje z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r., a wówczas właścicielem przedmiotowej nieruchomości był Skarb Państwa.
Składający zażalenie podniósł ponadto, że Naczelny Sąd Administracyjny nie wstrzymał wykonania ostatecznej decyzji Ministra Finansów, stanowiącej podstawę nabycia tej nieruchomości przez Skarb Państwa.
Dodatkowo, podniesiono, że sprawa nabycia przedmiotowej nieruchomości przez Skarb Państwa była już przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyroku z dnia 29 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 769/11.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa rozpoznając zażalenie wskazała, że przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ odwoławczy podkreślił, że z wyżej powołanego przepisu wynika, że zagadnienie to nie było jeszcze przedmiotem postępowania przed właściwymi organami albo w toczącym się postępowaniu nie zapadło prawomocne (ostateczne) rozstrzygnięcie w tej kwestii. Należy ponadto przyjąć, że istnieje konieczność rozstrzygnięcia zagadnieniu wstępnego przez inny organ lub sąd, co należy rozumieć w ten sposób, że dana kwestia prawna stała się sporna w toku postępowania administracyjnego lub przepisy prawa wymagają ustalenia stanu prawnego w danej kwestii mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w toku postępowania okaże się, że ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia właściwego organu lub sądu (zob. wyrok NSA z dnia 28 maja 2008 r., II OSK 1698/07, LEX nr 489631, tak też A.Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego, komentarz, Lex 2015).