Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Bogdan Wolski (spr.) Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2009 r. sprawy ze skargi K. K., A. M. i L. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku K.K., A.M. i L.K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia
[...] września 2007 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] oraz utrzymanej przez nią w mocy decyzji Starosty W. z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...], umarzającej postępowanie wszczęte na wniosek K.K., A.M. i LK. w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w Z. przy ul. [...], oznaczonej jako dawna działka nr [...] o pow. [...] ha.
W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury wskazał, że wnioskiem z dnia
20 marca 1992 r. K.K. - następca prawny M.M. wystąpiła do
Urzędu Miasta i Gminy Z. o zwrot nieruchomości położonej w Z., przy ul. [...], oznaczonej jako dawna działka nr [...] o pow. [...] ha. Następnie pismami z dnia 14 kwietnia 2005 r., 9 maja 2005 r. i 17 maja 2005 r. wystąpili o zwrot przedmiotowej nieruchomości do Starostwa Powiatowego w W. spadkobiercy wnioskodawczyni.
Starosta W. decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. umorzył wszczęte postępowanie jako bezprzedmiotowe, a Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. utrzymał powyższą decyzję w mocy.
Skarga na decyzję Wojewody [...] została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem dnia
18 maja 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 707/06).
Pismem z dnia 10 listopada 2006 r. K.K., A.M.
i L.K. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006 r., zarzucając naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] września 2007 r. odmówił stwierdzenia nieważności wskazanej decyzji Wojewody [...].
Wobec powyższego K.K., A.M. i L.K. wystąpili z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Minister Infrastruktury rozpoznając sprawę uznał, że decyzja Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2007 r. nie narusza prawa.
Minister Infrastruktury wskazał, że decyzja Wojewody [...] z dnia
[...] lutego 2006 r. utrzymywała w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] lipca 2005 r. wydaną na podstawie art. 105 k.p.a., który zobowiązuje organ administracji publicznej do wydania decyzji o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy postępowanie stało się z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe.
Minister Infrastruktury zaznaczył, że w niniejszej sprawie postępowanie prowadzone przed starostą zostało umorzone, bowiem nieruchomość została przejęta przez Skarb Państwa na podstawie art. 34 dekretu z dnia 8 marca
1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich (Dz. U. z 1946 r., Nr 13, poz. 87), tj. w drodze przedawnienia (zasiedzenia), które jest instytucją prawa cywilnego.
Organ podkreślił, że kwestie zwrotu nieruchomości wywłaszczonych, tj. takich które przeszły na własność Skarbu Państwa w drodze indywidualnych decyzji administracyjnych regulują przepisy art. 136 - 142 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Stosownie do art. 216 powołanej ustawy przepisy rozdziału 6 Działu III tej ustawy stosuje się odpowiednio do nieruchomości przejętych lub nabytych na rzecz Skarbu Państwa na podstawie enumeratywnie wymienionych w tym przepisie ustaw. W katalogu tym nie zamieszczono dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich.