Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Protokolant Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi D.B., H.B. i U.R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia nieruchomości pod drogę oddala skargę.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...], odmawiającej stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Województwo [...] własności nieruchomości, położonej w Gminie W., obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, powstałej z podziału działki nr [...] objętej księgą wieczystą Nr [...] - uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne.
Zarząd Dróg Wojewódzkich w K. wnioskiem z dnia 24 kwietnia 2008 r. wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji w trybie art. 73 ustawy z dnia
13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. z 1998 r., Nr 133, poz. 872 z późn. zm.), w odniesieniu do przedmiotowej nieruchomości.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2008 r. odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Województwo [...] własności nieruchomości, położonej w Gminie W., obręb [...], oznaczonej jako: działka nr [...] o powierzchni [...] ha, objętej księgą wieczystą Nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że ustaleń faktycznych dokonał na podstawie przedłożonych do akt sprawy dokumentów.
Wojewoda [...] wskazał, że działka nr [...], położona w Gminie W., obręb [...], w dniu 31 grudnia 1998 r. stanowiła współwłasność H. i D. B. oraz U. R., co wynika z odpisu z księgi wieczystej
Nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w B. Wydział
V Ksiąg Wieczystych.
Organ I instancji wskazał, ze zgodnie z projektem podziału nieruchomości, przejętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 7 lutego 2008 r., pod nr [...], działka nr [...] o powierzchni [...] ha, uległa podziałowi na działkę nr [...] o powierzchni [...] ha i działkę nr [...] o powierzchni [...] ha., a podział ten miał na celu wydzielenie tej części nieruchomości, która w dniu 31 grudnia 1998 r. faktycznie zajęta była pod drogę publiczną.
Organ I Instancji podniósł, ze w pismach z dnia 26 maja 2008 r. i z dnia
23 czerwca 2008 r. współwłaściciele nieruchomości H. B. i U. R. stwierdzili, że przedmiotowa nieruchomość w dniu 31 grudnia 1998 r. nie była zajęta pod drogę i pozostawała we władaniu jej właścicieli.
Organ I instancji wobec rozbieżnych stanowisk wnioskodawcy i właścicieli nieruchomości przeprowadził rozprawę administracyjną z wizją na gruncie, w trakcie której uprawniony geodeta dokonał okazania granic nowopowstałej działki nr [...].
Organ I instancji podniósł, że w trakcie tego okazania, sporządzono dokumentację fotograficzną oraz szkic sytuacyjny, służące jako materiał dowodowy w przedmiotowej sprawie.
Wojewoda [...] wskazał, że w trakcie wizji na gruncie stwierdzono, że wnioskowana działka stanowi pas trawiasty położony pomiędzy rowem odwadniającym, a ogrodzeniem siatkowym, co uwidoczniono na szkicu sytuacyjnym oraz na zdjęciach z rozprawy.