Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2009 r. sprawy ze skargi A.T. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej oddala skargę.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...], po rozpoznaniu wniosku A. T. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] wydanej w przedmiocie uwłaszczenia przedsiębiorstwa państwowego P. nieruchomością położoną w K. przy u. [...].
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wojewoda [...], działając na podstawie art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543 ze zm.), decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. stwierdził nabycie przez przedsiębiorstwo państwowe P. prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w K. przy [...], składającego się z działek nr [...] oraz prawa własności budynków, budowli i urządzeń położonych na tym gruncie.
A. T. w dniu 3 grudnia 2007 r. wystąpiła do Ministra Infrastruktury o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji uwłaszczeniowej.
Minister Infrastruktury ustalił, że wnioskodawczyni na dzień 5 grudnia 1990 r. nie posiadała żadnych praw rzeczowych do całości opisanej powyżej nieruchomości, grunt ten w powołanej dacie stanowił bowiem własność Skarbu Państwa. Organ zaznaczył również, że fakt, iż wnioskodawczyni nabyła nakłady inwestycyjne od W. K., który z kolei nabył je aktem notarialnym z dnia [...] lutego 1997 r. od [...] Przedsiębiorstwa [...], oznacza jedynie, że A. T. posiada jedynie interes faktyczny, a nie interes prawny. Interes prawny nie wynika bowiem z faktycznego korzystania z części nieruchomości, z kolei interes faktyczny nie jest objęty dyspozycją art. 28 k.p.a. Oznacza to, w ocenie Ministra, że A. T. nie posiada legitymacji prawnej w rozumieniu art. 28 k.p.a. do wystąpienia z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2003 r.
W związku z tym Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2003 r.
A. T. wniosła o ponowne rozpatrzenie jej sprawy.
Minister Infrastruktury ponownie rozpoznając sprawę wyjaśnił, że z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej może wystąpić jedynie osoba posiadająca interes prawny, co wynika z treści art. 157 § 2 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a. Organ podkreślił, iż w dacie 5 grudnia 1990 r. uwłaszczona nieruchomość była własnością Skarbu Państwa, zaś A. T. nie przysługiwały do niej żadne prawa rzeczowe. Także fakt nabycia czy też poniesienia przez stronę nakładów inwestycyjnych, nie dawał wnioskodawczyni przymiotu strony w postępowaniu uwłaszczeniowym. Organ zauważył również, że decyzja uwłaszczeniowa nie rozstrzyga kwestii rozliczeń nakładów inwestycyjnych pomiędzy osobami zainteresowanymi, a roszczenia w tym zakresie mogą być dochodzone tylko w postępowaniu cywilnoprawnym.