Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz (spr.) WSA Izabela Ostrowska Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. K. i D. M. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
I. Stan faktyczny
1. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z [...] grudnia 2011 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku I. K. (dalej jako: "skarżąca") odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 1991 r., nr [...], stwierdzającej uwłaszczenie [...] Przedsiębiorstwa Robót Telekomunikacyjnych w [...] nieruchomością położoną w [...], przy ul. [...], oznaczoną ewidencyjnie jako działki nr [...] i [...], w części działki nr [...]. Minister uznał, że decyzja uwłaszczeniowa nie narusza rażąco prawa.
2. Po rozpatrzeniu wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z [...] czerwca 2013 r., nr [...], utrzymał w mocy własną decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej. Minister stwierdził, że kluczowe znaczenie dla sprawy ma to, że do dnia zakończenia postępowania uwłaszczeniowego nie został zgłoszony wniosek o zwrot działki nr [...]. Zdaniem organu, brak zgłoszenia tego roszczenia do dnia wydania decyzji uwłaszczeniowej, oznacza to, że w dniu wydania tej decyzji wnioskodawca (b. właściciel lub jego następca prawny) nie mógł być stroną postępowania uwłaszczeniowego, a decyzja nie narusza praw poprzedniego właściciela.
3. Skarżąca wniosła na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zarzucono naruszenie:
a) art. 28 Kpa w zw. z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (tekst jedn.: Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm.) poprzez ich niezastosowanie i w konsekwencji błędne przyjęcie przez Ministra, że organ prowadzący postępowanie uwłaszczeniowe nie miał obowiązku informowania poprzedniego właściciela lub jego następców prawnych o toczącym się postępowaniu uwłaszczeniowym, a tym samym przyjęcie, że poprzedni właściciel nieruchomości nie miał przymiotu strony w takim postępowaniu, podczas gdy organ prowadzący postępowanie miał obowiązek powiadomić byłego właściciela o toczącym się postępowaniu uwłaszczeniowym oraz przyznać mu status strony;
b) naruszenie art. 2 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1990 r. Nr 79, poz. 464 ze zm.; dalej jako: "ustawa zmieniająca") poprzez jego błędną wykładnię zakładającą, że wyrażona w tym przepisie przesłanka "nie naruszania praw osób trzecich" dotyczy wyłącznie tych osób wywłaszczonych, które złożyły wniosek o zwrot nieruchomości, podczas gdy prawidłowa wykładnia zakłada, że naruszeniem praw osób trzecich jest również sytuacja, w której nie został wprawdzie złożony wniosek o zwrot, ale zaktualizowały się przesłanki do zwrotu nieruchomości, a sam właściciel nie został powiadomiony o toczącym się postępowaniu uwłaszczeniowym, co uniemożliwiło mu złożenie wniosku o zwrot.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 12 grudnia 2011 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego.