Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, sędzia WSA Monika Sawa, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 2152/19 w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. wznawia postępowanie sądowe; 2. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 2152/19; 3. odrzuca skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 2152/19, na skutek skargi E.G., uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lipca 2019 r. nr [...] oraz decyzję Wojewody S. z [...] czerwca 2019 r. nr [...]. Powyższy wyrok stał się prawomocny 11 stycznia 2022 r.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji [...] marca 2022 r. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z 14 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 2152/19. Jako podstawę prawną wznowienia podał art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 239) - dalej zwanej "ppsa", wskazując, że skarżąca E.G. zmarła [...] maja 2019 r., a jej pełnomocnik J.G. zmarł [...] grudnia 2019 r. o czym organ dowiedział się z pisma WSA w Warszawie [...] stycznia 2022 r. otrzymanego [...] lutego 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest zasadna.
Po zbadaniu dopuszczalności skargi, na podstawie art. 280 § 1 ppsa, Sąd uznał, że skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalna.
Wyrok Sądu z 14 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 2152/19 stał się bowiem prawomocny 11 stycznia 2022 r., a skarga o wznowienie została wniesiona do Sądu za pośrednictwem poczty [...] marca 2022 r. Termin 3 miesięcy na wniesienie skargi, określony w art. 277 ppsa, został zachowany, skoro z akt sądowych o sygn. akt I SA/Wa 2152/19 wynika, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji dowiedział się [...] lutego 2022 r. z pisma WSA w Warszawie z [...] stycznia 2022 r. o podstawie wznowienia postępowania sądowego z art. 271 pkt 2 ppsa, tj. braku zdolności sądowej E.G. zmarłej [...] maja 2019 r., a więc kilka miesięcy przed datą wniesienia skargi za pośrednictwem poczty [...] września 2019 r. Okoliczności te zostały uprawdopodobnione w skardze o wznowienie postępowania sądowego. Zgon skarżącej E.G. ma swe potwierdzenie w prawomocnym od [...] października 2021 r. postanowieniu sądu spadku z [...] października 2021 r. sygn. akt I Ns 28/21 (k. 116 akt sądowych o sygn. akt I SA/Wa 2152/19).
Zdaniem Sądu rozpoznawana skarga o wznowienie postępowania spełnia również wymogi formalne wynikające z art. 279 ppsa, w szczególności zawiera wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia i opiera się na ustawowej podstawie wznowienia z art. 271 pkt 2 ppsa. Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Przechodząc do oceny, czy w sprawie niniejszej wystąpiła przesłanka wznowienia postępowania z art. 271 pkt 2 ppsa trzeba wskazać, że zdolność sądowa podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego jest bezwzględną przesłanką procesową. Cecha ta pozwala na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym z udziałem danego podmiotu w charakterze strony. Brak zdolności sądowej danego podmiotu, w zależności od momentu jego ujawnienia, powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 5 ppsa), zawieszenie postępowania (art. 124 § 1 pkt 1 ppsa), nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 2 ppsa) lub też stanowi przesłankę jego wznowienia (art. 271 pkt 2 ppsa).