Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2021 r. sprawy ze skarg D. D. i [...] na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz D. D. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] stycznia 2019 r., nr [...], po rozpoznaniu wniosku C.B. (w miejsce której wstąpił jej następca prawny) o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Inwestycji i Rozwoju w pkt 1 uchylił w całości decyzję Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2005 r., w pkt 2 stwierdził wydanie z naruszeniem prawa orzeczenia Prezydium Rady Narodowej [...] z [...] stycznia 1960 r. w części dotyczącej obecnych działek nr [...], nr [...] i nr [...], obręb [...], jedn. ewid. [...] i w pkt 3 stwierdził nieważność ww. orzeczenia z [...] stycznia 1960 r. w części dotyczącej działek nr [...] i [...], obręb [...], jedn. ewid. [...].
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Orzeczeniem z [...] stycznia 1960 r., nr [...], Prezydium Rady Narodowej [...] wywłaszczyło na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość o pow. [...] m2, położoną w [...] przy ul. [...], zapisaną w księdze wieczystej Sądu Powiatowego dla [...] w [...], tom [...], wkl. [...], parcele nr [...] i [...], stanowiącą współwłasność A. D. i M.B..
Wnioskiem z 15 listopada 1999 r. A. D. wystąpiła o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia.
Decyzją z [...] sierpnia 2001 r., nr [...], Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odmówił stwierdzenia nieważności ww. orzeczenia.
Decyzją z [...] grudnia 2001 r., nr [...], Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał w mocy własną decyzję z [...] sierpnia 2001 r.
Wyrokiem z 20 sierpnia 2003 r., sygn. akt I SA 28/02, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję z [...] grudnia 2001 r. i poprzedzającą ją decyzję z [...] sierpnia 2001 r.
Decyzją z [...] lipca 2005 r., nr [...], po rozpoznaniu wniosku A. D. (w miejsce której wstąpił W. D.), Minister Infrastruktury stwierdził, że orzeczenie z [...] stycznia 1960 r. zostało wydane z naruszeniem prawa w części dotyczącej działek nr [...], nr [...] i nr [...], a w pozostałej części stwierdził nieważność ww. orzeczenia.
Wnioskiem z 21 sierpnia 2005 r. C. B. wystąpiła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] lipca 2005 r.
Decyzją z [...] czerwca 2010 r., nr [...], Minister Infrastruktury uchylił własną decyzję z [...] lipca 2005 r. i odmówił stwierdzenia nieważności ww. orzeczenia z [...] stycznia 1960 r.
Wyrokiem z 12 września 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1626/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność ww. decyzji z [...] czerwca 2010 r.
Decyzją z [...] listopada 2012 r., nr [...], Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej uchylił decyzję Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2005 r. oraz odmówił stwierdzenia nieważności ww. orzeczenia z [...] stycznia 1960 r.
Wyrokiem z 12 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 213/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji z [...] listopada 2012 r.
Wyrokiem z 21 lipca 2015 r., sygn. akt I OSK 2638/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej oraz Miasta [...] od ww. wyroku z 12 lipca 2013 r.
Decyzją z [...] stycznia 2019 r. Minister Inwestycji i Rozwoju w pkt 1 uchylił w całości decyzję Ministra Infrastruktury [...] lipca 2005 r., w pkt 2 stwierdził wydanie z naruszeniem prawa orzeczenia z [...] stycznia 1960 r. w części dotyczącej obecnych działek nr [...], nr [...] i nr [...], obręb [...], jedn. ewid. [...] i w pkt 3 stwierdził nieważność ww. orzeczenia w części dotyczącej działek nr [...] i [...], obręb [...], jedn. ewid. [...].