1. uwierzytelnioną kopię Opisu Technicznego elektrowni blokowej w kompleksie kamienic [...] w [...] przy ulicy [...] na parceli budowlanej l.k. własności [...] w budynku murowanym z nadbudówką również murowaną przylegającym od północy do drukarni tego samego właściciela;
2. uwierzytelnioną kopię Kwestionarjusza [...] - Drukarnia i Litografia- [...] z dnia [...] października 1935 r.
W dniu [...] sierpnia 2018 r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego wpłynęło pismo Sądu Rejonowego [...], przy którym została załączona uwierzytelniona kserokopia aktu notarialnego Rep A [...] z dnia [...] kwietnia 1980 r. znajdującego się w aktach [...], z którego treści wynika, że: "przedstawiciel Skarbu Państwa potwierdza, że kupującemu na poczet całej ceny w kwocie [...] oraz opłaty z tytułu użytkowania wieczystego za lat 99 w kwocie [...] to jest łącznie [...] została zaliczona wartość mienia pozostawionego za granicą ustalona na kwotę [...] ".
W aktach sprawy znajdują się ponadto następujące dokumenty:
1. uwierzytelniona kserokopia Elaboratu Szacunkowego sporządzonego przez mgr. inż. [...] dotyczącego mienia pozostawionego zagranicą - nieruchomości położonej w miejscowości wczasowo-klimatycznej [...], pow. [...], woj. [...] będącej w 1/3 części własnością [...];
2. uwierzytelniona kserokopia pisma [...] skierowanego do Urzędu Dzielnicy [...] Wydział Gospodarki Komunalnej w [...] z dnia [...] listopada 1979 r. będącego nawiązaniem do wniosku z 1978 r. w zakresie zakupu zajmowanego wraz z rodziną mieszkania na podstawie zgody Wydziału Spraw Lokalowych Urzędu Dzielnicy [...], w którego załączeniu ww. osoba przedłożyła dokumenty dotyczące pozostawionej w [...] nieruchomości mającej być przedmiotem zaliczenia;
3. uwierzytelniona kopia decyzji Dzielnicowego Zarządu Gospodarki Terenami [...] w [...] z dnia [...] kwietnia 1980 r., znak: [...], na podstawie której sprzedano [...] lokal mieszkalny położony w [...] przy ul. [...] o pow. [...] składający się z 4 izb. Na poczet ceny mieszkania zalicza się wartość mienia pozostawionego za granicą przez [...], urzędowo potwierdzonego przez były PUR z dnia [...] października 1945 r.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., nr 3 odmówił potwierdzenia [...] prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez [...] nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej położonej w [...] przy ulicy [...], na rogu ulicy [...], przy ulicy [...] a także na rogu ulicy [...]. W treści rozstrzygnięcia podano, że [...], spadkobierca pierwotnej wnioskodawczym [...], nie należy do kręgu spadkobierców [...], zatem brak jest podstaw do potwierdzenia mu prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez [...] nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego w [...] przy ul. [...], na rogu ulicy [...], przy ulicy [...] a także na rogu ulicy [...].
W dniu [...] grudnia 2018 r. pełnomocnik strony złożył odwołanie od powyższej decyzji, w treści którego zarzucił organowi I instancji następujące naruszenia prawa:
- niezrozumienie intencji wnioskodawcy i jego spadkobierców, które są konsekwencją bierności i opieszałości organu administracyjnego prowadzącego przedmiotowe postępowanie, co poskutkowało negatywnymi konsekwencjami dla wnioskodawców w związku z nieznajomością prawa co stanowi naruszenie przepisów procedury administracyjnej;