Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Aleksandra Cymerska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2019 r. sprawy ze skargi B. P., G. B., J. P., H. P. i A. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz B. P., G. B., J. P., H. P. i A. S. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2019 r., znak: [...], Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r., poz. 2096; dalej: kpa) w związku z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935) oraz art. 9 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r., poz. 2097; dalej: ustawa z dnia 8 lipca 2005 r., ustawa o rekompensacie, ustawa), po rozpatrzeniu odwołania B. P. [1], G. B., J. P., H. P. [1] i A. S. (dalej jako skarżący) od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2018 r. znak: [...] odmawiającej potwierdzenia B. P. [1], G. B., J. P., H. P. [1], A. S., T. P. [1] i M. P. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. P. [1] i W. P. [2] nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, położonej w miejscowości [...] vel [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...], utrzymał ją w mocy.
Stan sprawy przedstawiał się w sposób następujący
We wniosku skarżący wskazywali, że dotyczy gospodarstwa położone w miejscowości [...] vel [...], składającego się z [...] ha gruntów rolnych, [...] ha lasu, [...] ha sadu oraz [...] ha działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. [...] m2, budynkami gospodarczymi i wiatrakiem z elektrownią.
Współwłaścicielami ww. majątku mieli być W. P. [1] oraz jego żona W. P. [2]. Następcami prawnymi W. P. [2] stali się: mąż W. P. [1] oraz dzieci W. P. [3], J. G. i B. P. [2], zaś następcami prawnymi W. P. [1] stali się: W. P. [3], J. G., B. P. [1] i J. P. (uwierzytelniona kopia postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z [...] kwietnia 1991 r. sygn. akt [...] Ns [...]). Następcami prawnymi W. P. [3] stały się: żona H. P. [1] i córka A. S. (uwierzytelniona kopia postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z [...] kwietnia 2002 r. sygn. akt [...] Ns [...]). Następcą prawnym J. G. stała się córka G. B. (uwierzytelniona kopia postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z [...] maja 2008 r. sygn. akt [...] Ns [...]). Następcami prawnymi B. P. [2] stali się: żona A. P. oraz dzieci B. P. [1] i J. P. (uwierzytelniona kopia postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z [...] września 2012 r. sygn. akt [...] Ns [...]). Następcami prawnymi A. P. (z domu P.) stali się: J. P., B. P. [1] i H. P. [2] (uwierzytelniona kopia postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z [...] września 1993 r. sygn. akt [...] Ns [...]). Spadek po H. P. [2] nabył T. P. [2] (uwierzytelniona kopia postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z [...] kwietnia 1998 r. sygn. akt [...] Ns [...]). Następcami prawnymi T. P. [2] zostali T. P. [1] oraz M. P. (uwierzytelniona kopia aktu poświadczenia dziedziczenia z [...] października 2016 r., repertorium [...] nr [...]).
Zatem stronami przedmiotowego postępowania są: B. P. [1], G. B., J. P., H. P. [1], A. S., T. P. [1] i M. P..