Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję postanowienie Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego - uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...].
W dniu [...] marca 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydało postanowienie nr [...], którym umorzyło postępowanie zażaleniowe, wszczęte na skutek złożenia przez Z. S. zażalenia na postanowienie Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...].
Zaskarżone postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] lutego 2015 r. Zarząd Dzielnicy [...] wydał postanowienie znak: [...], którym odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w [...] przy ul. K., ozn. jako działka ew. nr [...] z obrębu [...], o pow. [...] ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości złożyła osoba (tj. A. S.), która nie posiada udziału w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości oraz nie może skutecznie reprezentować żadnego ze współużytkowników wieczystych nieruchomości. Organ I instancji wskazał również, że przedłożone przez A. S. pełnomocnictwo do reprezentowania Z. S. nie upoważnia jej do reprezentowania swojej mocodawczyni w postępowaniu, o którym mowa we wniosku, gdyż nie dotyczy nieruchomości objętej wnioskiem o przekształcenie a ponadto jego zakres jest zbyt wąski, gdyż upoważnia jedynie do zarządu i administracji majątkiem, w sytuacji gdy przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd. Jednocześnie organ I instancji wskazał, że warunkiem uznania żądania przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności za skuteczne jest wystąpienie z żądaniem przez współużytkowników wieczystych, których suma udziałów wynosi co najmniej połowę. W konsekwencji organ uznał, że należy odmówić wszczęcia postępowania w sprawie, ponieważ żądanie zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną.
Zażalenie na powyższe postanowienie organu I instancji złożyła Z. S.. Skarżąca podniosła, że organ stopnia podstawowego błędnie przyjął, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek i w imieniu A. S., gdyż A. S. wniosek o przekształcenie złożyła w imieniu i na rzecz swojej matki - Z. S., posiadającej [...] % udziałów w prawie wieczystego użytkowania przedmiotowej nieruchomości. Skarżąca zarzuciła również organowi, że nie wezwał strony do przedstawienia stosownego pełnomocnictwa w sytuacji kiedy uznał, że pełnomocnictwo udzielone przez Z. S. A. S. było niewystarczające lub niewłaściwe, jak też, że nie wezwał Z. S. do potwierdzenia czynności dokonanych w jej imieniu przez A. S.. Skarżąca wskazała również, że organ nie wezwał strony do uzupełnienia wniosku, jak też nie podjął jakiejkolwiek próby należytego wyjaśnienia w czyim imieniu działała A. S. składając wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz że dowolnie, na niekorzyść strony zinterpretował intencje pełnomocnika Z. S..