Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom- sprawozdawca, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Lucyna Barańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2012 r. sprawy ze skargi T. C. na indywidualną interpretację Burmistrza Miasta O. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie pomocy de minimis: I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. stwierdza, że opisany w pkt I akt nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Burmistrza Miasta O. na rzecz skarżącego T. C. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
T. C. (dalej: wnioskodawca, skarżący), po bezskutecznym ubieganiu się o pomoc de minimis w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą (składając wnioski datowane na [...] września 2010 r., [...] października 2010 r. i [...] lutego 2011 r.), pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. wniósł do Burmistrza O. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, regulujących przedmiotowy podatek oraz warunki zwolnienia od jego ponoszenia w ramach pomocy de minimis. We wniosku przedstawił zaistniały stan faktyczny.
Wnioskodawca jako osoba fizyczna jest właścicielem nieruchomości gruntowych w O., które służą do prowadzenia działalności gospodarczej dwóch spółek: A sp. z o.o. i B sp. komandytowej. W obu spółkach jest wspólnikiem.
W dniu [...] sierpnia 2010 r. Rada Miejska w O., na podstawie m.in. art. 7 ust. 3 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 99, poz. 613), podjęła uchwałę nr [...] w sprawie pomocy de minimis w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości przedsiębiorców na terenie gminy O. (dalej: uchwała). Uchwała weszła w życie 29 września 2010 r.
Po tej dacie firma wnioskodawcy zatrudniła pięciu nowych pracowników na podstawie umów o pracę, w tym jedną osobę na czas nieokreślony, dwie osoby na czas określony i dwie - na okres próbny. Przy założeniu, że średnia liczba zatrudnionych za okres 12 miesięcy poprzedzających złożenie wniosku, w przeliczeniu w pełnym wymiarze czasu na czas nieokreślony, wyniosła 28,92 pracownika - stan wzrostu zatrudnienia wyniósł 17,28%.
Wniosek o przyznanie pomocy de minimis został złożony [...] lutego 2011 r.
W związku z powyższym zadane zostały pytania: czy zgodnie z wymogami określonymi w § 2 i § 5 uchwały w zaistniałym stanie faktycznym wnioskodawca spełniał warunki do udzielenia pomocy de minimis poprzez zwolnienie w 100% od podatku od nieruchomości na okres 1 roku oraz czy uchwała przewiduje, że w celu udzielenia przedmiotowego zwolnienia od podatku nowi pracownicy muszą być zatrudnieni przez przedsiębiorcę wyłącznie na podstawie umów o pracę na czas nieokreślony.
Przedstawiając własne stanowisko, wnioskodawca wskazał, że zgodnie z § 2 ust. 5 i § 5 ust. 1 pkt 1 uchwały, 12 miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o zwolnienie z podatku to okres od [...] lutego 2010 r. do [...] lutego 2011 r. W tym czasie liczba zatrudnionych pracowników w jego firmie na umowę o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy wynosiła 30 osób. Stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1 uchwały, zwolnieniu od przedmiotowego podatku podlegały budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy, który po wejściu w życie uchwały utworzy nowe miejsca pracy w istniejących przedsiębiorstwach, przy czym wzrost zatrudnienia w stosunku do dotychczasowego musi wynosić przynajmniej 10%. Wymagany wzrost zatrudnienia w firmie wnioskodawcy wynosił 17,28%. Zwrócił przy tym uwagę, że uchwała nie nakłada wymogu, aby pracownicy byli zatrudnieni na czas nieokreślony. W § 5 ust. 2 przewiduje, aby zatrudnienie nastąpiło tylko na podstawie umowy o pracę.