Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 maja 2015 r. sprawy ze skargi "A" na przewlekłość postępowania Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za miesiące od listopada 2013 r. do lutego 2014 r. oddala skargę.
Naczelnik Urzędu Skarbowego (dalej w skrócie zwany Organem) w związku z weryfikacją wniosków o zwrot podatku VAT złożonych przez "A" Spółka z o.o. z siedzibą w G.- dalej w skrócie zwana Spółką, na podstawie upoważnienia z dnia 6 marca 2014 r. prowadzi kontrolę podatkową wszczętą w dniu 10 marca 2014 r. za okres od 1 do 31 stycznia 2014 r. Przedmiotowa kontrola z uwagi na nieprawidłowości stwierdzone w wyniku dokonanych już czynności kontrolnych zgodnie z art. 282 c § 2 Ordynacji Podatkowej (Dz. U z 2012 r., poz. 749 z poźn. zm.) rozszerzona została na podstawie upoważnienia z dnia 10 kwietnia 2014 r. o okres od listopada do grudnia 2013 r. oraz luty 2014 r., na podstawie upoważnienia z dnia 5 września 2014 r. o marzec 2014 r. oraz na podstawie upoważnienia z dnia 19 listopada 2014 r. o okres od maja do lipca 2014 r.
Postanowieniem z dnia 29 września 2014 r. Organ przedłużył kontrolę podatkową do dnia 31 grudnia 2014 r. Przedłużenie kontroli podatkowej Organ uzasadnił m.in. wystąpieniem do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli podatkowej wobec kontrahenta Spółki w zakresie ustalenia prawidłowości i rzetelności dokonanych transakcji oraz o przesłuchanie w charakterze świadka jej prezesa, wystąpieniem do "B" w I. o potwierdzenie wyprodukowania urządzeń o numerach IMEI uzyskanych w trakcie kontroli, wystąpieniem do wszystkich organów podatkowych i organów kontroli skarbowej w Polsce o udzielnie informacji o każdym przypadku stwierdzenia numerów IMEI telefonów komórkowych marki "B", wystąpieniem do pełnomocnika Spółki o przedłożenie dokumentów oraz pozostałych dowodów związanych z zakresem prowadzonej kontroli podatkowej, ponownym wystąpieniem do pełnomocnika Spółki o przekazanie wyjaśnień w zakresie dublujących się numerów IMEI, przyporządkowanych do wystawionych przez Spółkę faktur VAT.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2014 r. Organ przedłużył kontrolę podatkową, określając nowy termin jej zakończenia na dzień 30 kwietnia 2015 r., wskazując na konieczność przeprowadzenia przez właściwych miejscowo naczelników urzędów skarbowych kontroli podatkowych w zakresie transakcji zawartych w kontrolowanym okresie z kontrahentami Spółki, przesłuchania Prezesa Zarządu Spółki, Prezesa Zarządu "C" Sp. z o.o., uzyskania dokumentów wymienionych w pismach kierowanych do Spółki.
Pismem z dnia 23 października 2014 r. Spółka wniosła ponaglenie na niezakończenie w terminie kontroli podatkowej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie podatku od towarów i usług za okres od listopada 2013 r. do lutego 2014 r. Ponaglenie zostało rozpatrzone negatywnie postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 grudnia 2014 r.
Pismem z dnia 22 stycznia 2015 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie weryfikacji zasadności zwrotu podatku VAT za miesiące od listopada 2013 r. do lutego 2014 r. w ramach którego Organ prowadzi kontrolę podatkową.
Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów: art. 121, art. 122 oraz art. 125 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) - dalej jako "Ordynacja podatkowa", a także art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej jako "ustawa VAT".