Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch asesor WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant referendarz sądowy Lucyna Picho po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku dotyczącego ustanowienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości [...] oddala skargę.
Dnia 17 stycznia 2007 r. K. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W., który postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. został zobowiązany do rozpoznania do dnia 31 sierpnia 2006 r. wniosku S. D. z dnia 30 marca 1999 r. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości [...] położonej przy ul. [...].
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że pomimo licznych wniosków skierowanych do Prezydenta W. oraz upływu terminu wyznaczonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do dnia wniesienia skargi wniosek nie został przez organ I instancji rozpoznany. Wydane w dniach [...] sierpnia 2006 r. oraz [...] lutego 2007 r. postanowienia o zawieszeniu przedmiotowego postępowania okazały się bezzasadne i zostały uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniami z dnia [...] listopada 2006 r. oraz z dnia [...] maja 2007 r.
W tej sytuacji skarżąca uznała złożoną skargę za całkowicie uzasadnioną.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przede wszystkim wyjaśnić należy, że przedmiotem rozpatrywanej skargi jest bezczynność Prezydenta W. w sprawie rozpoznania wniosku S. D. z dnia [...] marca 1999 r. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości [...] położonej przy ul. [...].
Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r., po rozpatrzeniu zażalenia na bezczynność Prezydenta W., zobowiązało ten organ do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku z dnia 30 marca 1999 r. w terminie do dnia 31 sierpnia 2006 r. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. organ I instancji zawiesił przedmiotowe postępowanie do czasu stwierdzenia nabycia spadku po jednej ze stron postępowania J. B. Postanowienie to zostało uchylone przez organ II instancji, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Pismem z dnia 21 lutego 2007 r. organ I instancji poinformował Sąd, że postanowieniem z tego samego dnia (czyli [...] lutego 2007 r.) nr [...] Prezydent W. ponownie zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie do czasu przedstawienia prawomocnego stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej w trakcie postępowania administracyjnego M. W. Z nadesłanej przez skarżącą kserokopii postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] (k-[...]) wynika zaś, że postanowienie to zostało uchylone, a sprawa zawieszenia przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdza, że "w przedmiotowej sprawie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania ze względu na wystąpienie przesłanki określonej w art. 97 § 1 pkt 4 kpa." jednakże z powodu nieprawidłowego zastosowania art. 100 § 1 kpa i nałożenia na stronę obowiązku, który już wcześniej został przez nią wykonany, a także stwierdzonych uchybień w doręczeniach, zaskarżone postanowienie z powodu "istotnych naruszeń proceduralnych" musi zostać uchylone, a sprawa zawieszenia przez organ I instancji z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa ponownie rozpatrzona.