Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant referendarz sądowy Lucyna Picho po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. zobowiązuje Ministra Skarbu Państwa do wydania, w terminie 30 (trzydziestu) dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, decyzji w przedmiocie odwołania J. B. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2006 roku, nr [...]; 2. zasądza od Ministra Skarbu Państwa na rzecz J. B. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
J. B. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł o zobowiązanie Ministra Skarbu Państwa do merytorycznego zakończenia sprawy nr [...] w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku. Skarżący podał, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 r. Minister Skarbu Państwa zawiadomił, że sprawa zostanie rozpatrzona do 30 kwietnia 2007 r. Swoją bezczynnością organ rażąco naruszył art. 35-38 k.p.a. Zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. termin załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym wynosi jeden miesiąc od otrzymania odwołania. Uchybienie temu terminowi stwarza dla organu obowiązek zawiadomienia strony o tym fakcie z podaniem przyczyny opóźnienia oraz wyznaczeniem nowego terminu. Artykuł 36 k.p.a. nie ustala zasady, którą powinien kierować się organ przy wyznaczaniu nowego terminu, jednakże nie oznacza to dowolności i niczym nieograniczonej swobody. Przepis ten nie może być interpretowany w oderwaniu od generalnych zasad postępowania administracyjnego. Zasada szybkości postępowania wynika z art. 12 k.p.a., który nakazuje aby organy działały szybko a sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień były załatwiane niezwłocznie. Z postanowienia Ministra Skarbu Państwa wynika, że główną przyczyną zwłoki w rozpoznaniu sprawy jest duża liczba odwołań. Jest to okoliczność leżąca po stronie organu, na którym ciąży obowiązek takiej organizacji pracy, aby postępowanie przebiegało szybko i sprawnie. Wyznaczenie po upływie przeszło 180 dni przez Ministra Skarbu Państwa terminu rozpoznania sprawy na dzień 30 kwietnia 2007 r. nie tylko narusza zasadę zawartą w art. 12 k.p.a., ale jest przykładem rażącego lekceważenia praw obywateli.
Odpowiadając na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność z powodu niedopełnienia przez skarżącego wymogu uprzedniego wezwania na piśmie do usunięcia rażącego naruszenia prawa albo o jej oddalenie w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi.
Zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Niezachowanie tych terminów powoduje m.in. skutki przewidziane w art. 36 k.p.a. Minister Skarbu Państwa [...] stycznia 2007 r. wydał postanowienie, w którym zawiadomił stronę nie tylko o zwłoce w rozpoznaniu sprawy i jej przyczynach, ale również wyznaczył nowy, a zarazem najkrótszy realny termin do jej załatwienia określając dzień 30 kwietnia 2007 r. jako datę końcową załatwienia sprawy. Tym samym Minister podjął wszelkie możliwe kroki przewidziane prawem w tego rodzaju sytuacjach. Skarżący wydaje się nie dostrzegać jednak, że Minister będąc świadomy realnych możliwości załatwienia sprawy wyznaczył termin kierując się wyrażoną w kodeksie postępowania administracyjnego zasadą szybkości oraz wnikliwości postępowania.
Stopień komplikacji spraw z zakresu prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej pod względem faktycznym i prawnym, w połączeniu z koniecznością szczególnie starannego postępowania w tych sprawach z uwagi na grożące Skarbowi Państwa straty majątkowe w znacznym rozmiarze powodują, że w konsekwencji terminy ustanowione w Kodeksie postępowania administracyjnego nie zawsze mogą zostać utrzymane bez istotnego uszczerbku dla interesów Skarbu Państwa. Niezależnie od tego należy wskazać, że na tym etapie postępowania Minister Skarbu Państwa wykonał ciążący na nim obowiązek, o którym mowa w art. 36 § 1 k.p.a., bowiem zawiadomił stronę o niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. i podał przyczyny zwłoki oraz wskazał nowy termin załatwienia sprawy. Należy wskazać też na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 1999 r. sygn. I SAB 60/99 (OSP 2000/6/87), zgodnie z którym organ pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. W świetle okoliczności przedmiotowej sprawy zarzucanie Ministrowi Skarbu Państwa bezczynności w toku postępowania nie znajduje żadnego uzasadnienia i wobec tego skarga powinna być oddalona.