Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie: WSA Joanna Skiba WSA Tomasz Szmydt (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi W. T. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości jest nieuzasadniona 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania wniosku W. T. z dnia 5 stycznia 2011 r. o ustalenie że aktualizacja opłaty za wieczyste użytkowanie ustalona dla nieruchomości gruntowej dz. nr [...], położonej w W. przy ul. [...] jest nieuzasadniona, w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego W. T. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 28 marca 2014 r. powołując się na uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2013 r. w sprawie I SAB/Wa 377/13 W. T. reprezentowany przez adwokata P. K. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w rozpoznaniu sprawy dotyczącej ustalenia, że podwyższenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, ustalonej dla nieruchomości gruntowej działka nr [...] obręb [...] położonej w W. jest nieuzasadnione w całości.
W uzasadnieniu skargi W. T. wskazał, że w dniu 5 stycznia 2011r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. złożył wniosek (na podstawie art. 78 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami) o ustalenie, że aktualizacja opłaty za wieczyste użytkowanie ustalona dla wyżej opisanej nieruchomości jest nieuzasadniona w całości. Wraz z powyższym wnioskiem złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku w trybie art. 78 ust. 2 ww. ustawy. Następnie wskazał, że w dniu 5 kwietnia 2013 r. (pismo z dnia 13 marca 2013 r.) Kolegium zawiadomiło skarżącego, iż wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustalona dla powyższej nieruchomości jest nieuzasadniona w całości - pozostawia bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. Organ wyjaśnił, że przyczyną takiego załatwienia sprawy jest nieuzupełnienie (w terminie 7 dni od dnia wezwania) opłaty skarbowej od udzielonego przez skarżącego pełnomocnictwa adwokatowi P. K., w konsekwencji czego stanowi to brak formalny wniosku nakazujący pozostawienie sprawy bez rozpoznania. Zdaniem skarżącego, niniejszy wniosek spełniał jednak kryterium kompletności, w konsekwencji czego skarżący ma możliwość złożenia skargi na bezczynność organu, a wówczas wynik tego postępowania przesądzi o tym, czy wniosek spełniał wszystkie wymogi formalne, a zatem czy organ pozostawał bezczynny w sprawie.
Powołując się na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn.. akt I SAB/Wa 377/13 skarżący wskazał, iż Sąd przesądził, iż pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 § 2 kpa nie przybiera prawnej formy decyzji administracyjnej, ani postanowienia, a jest czynnością materialnotechniczną. Pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia, jako czynność materialnotechniczna, nie podlega zaskarżeniu w drodze odwołania, a tym samym nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Natomiast jeśli w ocenie składającego wniosek jego wniosek spełnił kryterium kompletności, może on złożyć skargę na bezczynność organu, ale dopiero po wyczerpaniu trybu przewidzianego w art. 37 kpa w związku z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, wskazując, iż pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w związku z pozostawieniem jego wniosku w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, przez Kolegium bez rozpoznania przez błędne uznanie, iż strona nie uzupełniła braku formalnego w wyznaczonym terminie.