Sprawa ze skargi E.S. na przewlekłość Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość warszawską
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E.S. na przewlekłość Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość warszawską 1) zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku E.S. z dnia 5 marca 2009 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] w rejonie ulic [...],[...] i [...], pochodzących z gruntu osady włościańskiej zapisanej w tabeli likwidacyjnej Wsi [...] pod nr [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało charakter rażącego naruszenia prawa; 3) zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego E.S. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Grunty warszawskie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/4

Nieruchomość położona w [...] w rejonie ulic [...], [...] i [...], pochodząca z gruntu osady [...] zapisanej w tabeli likwidacyjnej [...] pod nr [...] stanowiąca własność osób fizycznych, na mocy dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu grudniów ma obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. z 1950 r. poz. 279) przeszła z dniem wejścia w życie dekretu tj. z dniem 21 listopada 1945 r. na własność gminy [...].

W dniu 5 marca 2009 r. W. S. i E. S. działający przez pełnomocnika radcę prawnego J. S. złożyli do Prezydenta [...] wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania za ww. nieruchomość.

W związku z powyższym organ pismem z dnia [...] marca 2009 r. zwrócił się Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami w [...] o nadesłanie akt własnościowych wskazanych we wniosku nieruchomości.

W odpowiedzi Delegatura Biura w dniu [...] czerwca 2009 r. przekazała część akt znajdujących się w archiwum, informując jednocześnie, że pozostałe akta przekazane zostały BGN Urzędu [...].

Kolejnym pismem z dnia [...] listopada 2009 r. organ wystąpił do Delegatury Biura Geodezji i Katastru w [...] o wydanie wydruku informacji z rejestru gruntów dla ww. nieruchomości oraz odbitki z mapy sytuacyjnej z naniesionymi granicami działek ewidencyjnych oraz granicami hipotecznymi do celów służbowych.

Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. Biuro Geodezji i Katastru wskazało na niemożność przedstawienia mapy z uwagi na nieprzekazanie przez Prezydenta mapy z lokalizacją hipoteczną, na którą naniesiona miałyby być aktualna mapa ewidencyjna.

W dniu [...] czerwca 2010 r. organ przesłał do Biura Geodezji i Katastru potrzebną mapę.

Po otrzymaniu w dniu [...] lipca 2010 r. wypisu z ewidencji gruntów oraz mapy ewidencyjnej, Prezydent w dniu [...] października 2010 r. wystąpił z kolei do Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy [...] o udzielenie informacji o realizowanych na przedmiotowym terenie inwestycjach m. in wydanych decyzjach lokalizacyjnych.

W odpowiedzi z dnia [...] stycznia 2011 r. Wydziału Architektury i Budownictwa przesłał wnioskowane informacje.

Pełnomocnik wnioskodawców pismem z dnia 7 października 2011 r. złożyła do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność lub przewlekłość postępowania.

Kolejnymi pismami z [...] listopada 2011 r. Prezydent wystąpił do Spółdzielni Mieszkaniowej [...], Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w [...], do Wojewódzkiego Zarządu Inwestycji [...] w [...] oraz do Okręgowego Zarządu [...] Polskiego Związku [...] o udzielenie informacji, czy na przedmiotowej nieruchomości wydane były decyzje lokalizacyjne, czy zostały zrealizowane planowane inwestycji oraz kiedy byli właściciele utracili możliwość władania nieruchomością.

Następnie pismem z dnia [...] listopada 2011 r. organ powiadomił pełnomocnika wnioskodawców, że podjął działania mające na celu zebranie dokumentacji potrzebnej do zakończenia postępowania oraz, że wydanie rozstrzygnięcia w sprawie odszkodowania nastąpi do końca marca 2012 roku.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] Wojewoda [...] uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył organowi pierwszoinstancyjnemu trzymiesięczny termin na załatwienie sprawy, uznając jednocześnie, że niezałatwienie niniejszej sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Grunty warszawskie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta