Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A.Z. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku A. Z. z dnia 13 sierpnia 2013 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] grudnia 1967 r. nr [...] , która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz A. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A.Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 sierpnia 2013 r. o stwierdzenie nieważności: - decyzji Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] grudnia 1967 r., nr [...] w sprawie ustalenia odszkodowania w kwocie 265.272 zł za grunt o pow. 67657,83 m2, położony w W. przy ul. [...], oznaczony jako "Nieruchomość Nr [...] w W. , - decyzji Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] grudnia 1967 r., nr [...] w sprawie ustalenia odszkodowania za zabudowania, las i uprawy na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako "Nieruchomość Nr [...] w W. ". W skardze wniosła o: 1) zobowiązanie Ministra Infrastruktury i Budownictwa do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w tej sprawie w terminie 30 dni od daty doręczenia przez Sąd akt organowi, 2) przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "Ppsa", tj. dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa GUS na podstawie odrębnych przepisów, 3) zasądzenie kosztów postępowania, 4) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu A.Z. podniosła, że w dniu 13 sierpnia 2013 r. wniosła o stwierdzenie nieważności: - decyzji Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] grudnia 1967 r., nr [...] w sprawie ustalenia odszkodowania w kwocie 265.272 zł za grunt o pow. 67657,83 m2, położony w W. przy ul. [...], oznaczony jako "Nieruchomość Nr [...] w W.", - decyzji Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] grudnia 1967 r., nr [...] w sprawie ustalenia odszkodowania za zabudowania, las i uprawy na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako "Nieruchomość Nr [...] w W. ". Minister Infrastruktury i Rozwoju (obecnie Minister Infrastruktury i Budownictwa) w pismach z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] : [...] i z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] poinformował strony postępowania o terminie rozpoznania sprawy, który został wskazany do dnia 30 października 2015 r. Pomimo upływu wskazanego przez Ministra terminu rozpoznania sprawy oraz upływu terminu, o który mowa w art. 35 § 3 Kpa, do dnia wniesienia skargi nie została wydana decyzja w sprawie. Skarżąca nie zostałam również poinformowana o przyczynach zwłoki. Organ nie podjął żadnych czynności zmierzających do wyjaśnienia sprawy. Tymczasem organ administracji publicznej powinien załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki. Jeżeli sprawa wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, terminem do załatwienia sprawy jest jeden miesiąc, termin ten ulega wydłużeniu do dwóch miesięcy, jeśli sprawa jest szczególnie skomplikowana. Zasady te określa przepis art. 35 Kpa. Niedopuszczalne zatem jest, aby organ administracji publicznej nie podejmował jakiegokolwiek działania przy rozpatrywaniu wniosku o wydanie określonej decyzji, tym bardziej decyzji dotyczącej odszkodowania za grunt utracony przez ojca skarżącego. Stanowi to bowiem naruszenie powołanych powyżej przepisów. Jeżeli organ nie jest w stanie dotrzymać terminów załatwienia sprawy, ma obowiązek zawiadomienia wnioskodawcy o niedotrzymaniu ustawowego terminu i przyczynach tego stanu rzeczy. Jednocześnie organ zobowiązany jest wyznaczyć nowy termin załatwienia sprawy. Skarżąca zauważyła, że w przedmiotowej sprawie organ nie wypełnił żadnego z obowiązków, które ciążą na nim w sytuacji przekroczenia terminów do załatwienia sprawy administracyjnej. Pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. skarżąca wezwała Ministra Infrastruktury i Budownictwa do usunięcia naruszenia prawa. Do dnia dzisiejszego nie otrzymała żadnej odpowiedzi w tej sprawie.