Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu w określonym terminie; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz Z. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 12 października 2015 r. (data wpływu do organu 13 października 2013 r.) Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] sierpnia 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r., nr [...].
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że wobec nierozpoznania jego żądania w ustawowym terminie, pismem z dnia 25 września 2015 r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, jednakże pomimo tego na dzień wnoszenia skargi Minister pozostawał bezczynny.
W konsekwencji, Z. W. wniósł m.in. o: 1) zobowiązanie Ministra Infrastruktury i Rozwoju do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego - w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi akt; 2) zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienie sprawy; 3) wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.; oraz 4) zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Minister Infrastruktury i Rozwoju wyjaśnił, że wobec rozpoznania wniosku Z. W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. postanowieniem z dnia [...] października 2015 r., nr [...] - organ nie pozostaje w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie, na podstawie art. 149 § 1a, sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W sprawie niniejszej, w związku z wydaniem przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju postanowienia z dnia [...] października 2015 r., nr [...] utrzymującego w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...], orzekanie zgodnie z żądaniem skargi o zobowiązaniu organu do wydania aktu administracyjnego stało się bezprzedmiotowe. Wydanie ww. postanowienia powoduje bowiem, iż brak jest podstaw do zobowiązania przez Sąd organu do rozstrzygnięcia sprawy. Postanowienie organu odwoławczego stanowi akt administracyjny podlegający odrębnej kontroli sądu administracyjnego. Na gruncie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest podstaw, aby w ramach skargi na bezczynność organu dokonywać kontroli prawidłowości tego rozstrzygnięcia albowiem kontrola ta byłaby nieuprawniona.