Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. P., B. K. i U. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego 1. zobowiązuje Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpoznania wniosku K. P., B. K. i U. S. z dnia [...] lipca 2013 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej [...] z dnia [...] kwietnia 1969 r. Nr [...]- w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz K. P., B. K. i U. S. solidarnie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] sierpnia 2013 r. do Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wpłynął wniosek K. P., B. K. i U. S., o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...], nr [...], z dnia [...] kwietnia 1969 r. odmawiającej ustanowienia użytkowania wieczystego części o pow. [...] gruntu nieruchomości [...], położonego przy ul. [...] pochodzącego z Tabeli Likwidacyjnej byłej wsi [...] nr [...] w części dotyczącej gruntu stanowiącego obecnie własność Skarbu Państwa.
Pismami z dnia [...] sierpnia 2013 r. organ zwrócił się do Archiwum Państwowego [...] oraz Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] o nadesłanie do akt sprawy. Dokumenty te wpłynęły w dniu 9 lipca 2014 r.
Pismem z dnia [...] marca 2015 r. zwrócono się do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] o nadesłanie kopii decyzji wydanej przez Wojewodę [...] oraz Archiwum Państwowego [...] o nadesłanie kopii decyzji lokalizacyjnej wraz z załącznikiem graficznym. W tym samym dniu oragan poinformował strony o toczącym się postępowaniu i wskazał przewidywany termin jej zakończenia do dnia 30 lipca 2015 r.
W dniu 31 marca 2015 r. geodeta uprawniony sporządził opinię geodezyjną dotyczącą dawnej nieruchomości położnej przy ul. [...].
Wobec dalszego nierozpoznawania złożonego wniosku, wnioskodawczynie pismem z dnia [...] września 2015 r. wystąpiły do Ministra z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, informując jednocześnie organ o śmierci uczestnika postępowania A. G. oraz ustalonych postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. jego spadkobiercach.
Pismem z dnia [...] października 2015 r. organ zwrócił się do Biura Geodezji i Katastru Urzędu [...] o nadesłanie wypisów z ewidencji gruntów dla działek ewidencyjnych objętych postępowaniem. Odpowiedź uzyskano w dniu [...] listopada 2015 r.
W dniu [...] listopada 2015 r. K. P., B. K. i U. S. reprezentowane przez pełnomocnika radcę prawnego K. K., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w postępowaniu sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...], nr [...], z dnia [...] kwietnia 1969 r. odmawiającej ustanowienia użytkowania wieczystego części o pow. [...] gruntu nieruchomości [...] położonego przy ul. [...] pochodzącego z Tabeli Likwidacyjnej byłej wsi [...] nr [...] w części dotyczącej gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa.
W skardze strona zarzuciła organowi naruszenie art 35 oraz art. 36 Kpa, jak również zasadę szybkości postępowania wyrażoną w art. 12 Kpa. Zdaniem skarżących postępowanie było prowadzone chaotycznie, bez żadej koncepcji oraz planu działania co do pozyskania w sprawie dowodów, jak również pozorowanie działań zmierzających do obejścia prawa. Oragan wprawdzie wskazywał przewidywan termin zakończenia postępowania, jednakże termin ten nie został zachowany. Dlatego też strony wniosły o stwierdzenie bezczynności w stopniu rażącym, jak również obciążenie organu grzywną oraz stosowną opłatą na rzecz skarżących wynikającą z aktualnie obowiązującego art. 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.