Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dacie [...] listopada 2015 r. przerwał stan zwłoki i podjął merytoryczne rozstrzygnięcie, wydając decyzję w sprawie. Uczynił więc to bezspornie jeszcze przed wniesieniem skargi. W dacie wpływu skargi do organu, tj. w dniu [...] listopada 2015 r., decyzja z dnia [...] listopada 2015 r. została doręczona skarżącemu. W ocenie Sądu, z chwilą podjęcia decyzji przestała istnieć zatem prawna możliwość zobowiązania organu do wydania aktu, a w konsekwencji skarga na przewlekłe prowadzenie przez Ministra postępowania wniesiona po tym dniu, nie mogła być uwzględniona. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniesioną skargę.
Skargę kasacyjną do powyższego wyroku pismem dnia [...] maja 2016 r. wywiódł H.K., reprezentowany przez adwokata, zaskarżając w całości wyrok Sądu I instancji oraz wnosząc alternatywnie o jego zmianę na podstawie art. 188 p.p.s.a poprzez orzeczenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa i umorzenie postępowania lub o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania - art. 151 p.p.s.a. polegające na oddaleniu skargi, ponieważ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przerwał stan zwłoki przed wniesieniem skargi, podczas gdy zważywszy, że decyzja datowana na dzień [...] listopada 2015 r. została doręczona - stosownie do art. 109 § 1 k.p.a. - skarżącemu w dniu 9 listopada 2015 r. - organ administracji pozostawał w zwłoce (art. 35 § 3 in fine k.p.a.), a zatem oczywiście błędne było oddalenie skargi, gdyż prawidłowo Sąd winien ustalając stosownie do treści art. 149 § 1a) p.p.s.a., że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pozostałej części - na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. umorzyć postępowanie zasądzając przy tym na rzecz skarżącego koszty postępowania stosownie do treści art. 200 i art. 201 p.p.s.a.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że skoro decyzja z dnia [...] listopada 2015 r. została doręczona Skarżącemu w dniu [...] listopada 2015 r. (i dopiero od tego momentu Minister był nią związany), to w chwili złożenia skargi - w dniu [...] listopada 2015 r. organ administracji był w zwłoce, a zatem skarga była w pełni uzasadniona.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt I OSK 1781/16, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (pkt 1) oraz zasądził od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz H.K. kwotę [...] ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w jego ocenie Sąd I instancji nie dokonał merytorycznej oceny sprawności przedmiotowego postępowania, gdyż rozstrzygnięcie oddalające skargę na przewlekłość nie zostało uzasadnione jej bezzasadnością (brakiem takiej przewlekłości), ale faktem, że przed wniesieniem skargi organ wydał decyzję w niniejszej sprawie.