Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Stefan Babiarz, del. WSA Stefan Kowalczyk, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 550/10 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/8

1. Wyrokiem z 1 czerwca 2010 r., I SA/Kr 550/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 18 lutego 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.

2. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym: skarżąca w 2004 r. prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą, opodatkowaną podatkiem liniowym w stawce 19 %. Działalność skarżącej polegała m.in.: na świadczeniu usług w zakresie doradztwa oraz wszelkich spraw związanych z działalnością parlamentarną eurodeputowanego.

Podatniczka złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. oraz za 2005 r. argumentując, że w 2004 r otrzymywała dochody zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. Nr 14 z 2000 roku póz. 176 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.f."). Jednocześnie złożyła korektę PIT- 36 L za 2004 r. bez uwzględnienia kwot: przychodu, kosztów uzyskania przychodów, dochodu i należnej zaliczki. W korekcie PIT-36L wykazała jedynie wysokość nadpłaty do zwrotu.

Naczelnik urzędu skarbowego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r., w konsekwencji czego decyzją z 5 listopada 2009 r., wydaną na podstawie art. 207, art.72 § 1 pkt 1, art. 73 § 2 pkt 1 i art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacji podatkowej (t.j. Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej: "O.p.") odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004 r. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że czynności wykonywane przez skarżącą ze względu na pomocniczy charakter nie mogą być zwolnione z opodatkowania, ponieważ skarżąca nie realizuje bezpośrednio celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca zarzuciła jej naruszenie art. 14b § 3 O.p. i art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.of.

Dyrektor izby skarbowej decyzją z 18 lutego 2010 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji podzielono stanowisko i argumentację zawarte w decyzji organu pierwszej instancji.

3. Na powyższą decyzję podatniczka wniosła skargę do WSA zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie błędnej wykładni przepisów, niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz sprzeczność dokonanych ustaleń z zebranym materiałem dowodowym poprzez naruszenie zasad ogólnych postępowania podatkowego wyrażonych w art. 127, art. 121 § 1, art. 122 i art. 180 O.p.

Skarżąca zaznaczyła, że asystent eurodeputowanego otrzymuje środki bezpośrednio z Europarlamentu, a nie od posła. Ponadto stwierdziła, że asystent rozlicza się ze swojej pracy bezpośrednio przed Parlamentem Europejskim. Środki jakie są wypłacane asystentowi pochodzą z budżetu UE i jako takie nie podlegają opodatkowaniu w żadnym z państw członkowskich, a do otrzymanego wynagrodzenia mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Wspólnot Europejskich nr 260/68 z dnia 29 lutego 1968 r. ustanawiające warunki i procedurę stosowania podatku na rzecz Wspólnot Europejskich (Dz.Urz. WE L 056 z dnia 4.03.1968 ze zm.). Skarżąca podniosła też, że wnioskiem z 13 lutego 2006 r. zwróciła się o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 i 46a u.p.d.o.f. odnośnie środków jakie otrzymywała jako wynagrodzenie za świadczenie usług sekretarskich na rzecz eurodeputowanego. Decyzja Izby Skarbowej w tej sprawie została uchylona wyrokiem WSA w Krakowie z 9 listopada 2007 r., I SA/Kr 1322/06. Ponieważ do tej pory interpretacja nie została wydana skarżąca przyjęła milczącą interpretację, że dochody pochodzące z PE są zwolnione z podatku dochodowego.

Strona 1/8