Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do ewidencji instruktorów techniki jazdy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk (spr.) Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 sierpnia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 895/09 w sprawie ze skargi Ł.S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do ewidencji instruktorów techniki jazdy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 895/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę Ł.S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do ewidencji instruktorów techniki jazdy.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] Wojewoda M. na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 235, poz. 1701), zwanej dalej: ustawą zmieniającą, oraz § 16 ust. 1 w związku z § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 kwietnia 2008 r. w sprawie wymagań dotyczących prowadzenia ośrodka doskonalenia techniki jazdy, egzaminowania kandydatów na instruktorów techniki jazdy, postępowania z dokumentacją związaną z prowadzeniem szkoleń oraz wzorów stosowanych dokumentów (Dz. U. Nr 77, poz. 458), zwanego dalej: rozporządzeniem, i art. 104 k.p.a. odmówił dokonania wpisu skarżącego do ewidencji instruktorów techniki jazdy prowadzonej przez Wojewodę M. w zakresie kategorii prawa jazdy A, B, B+E, C, C+E, D i T. W uzasadnieniu stwierdził, że wnioskodawca nie wykazał, iż przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej prowadził działalność gospodarczą, czy też zajęcia w zakresie doskonalenia techniki jazdy, a zatem nie spełnił wymogów określonych w § 22 ust. 1 pkt 4 w związku z § 22 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia i art. 6 ust. 2 ustawy zmieniającej.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W oparciu o art. 6 ust. 2 ustawy zmieniającej oraz § 22 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 rozporządzenia, a także zgromadzoną dokumentację stwierdził, że skarżący nie przedstawił dokumentów poświadczających prowadzenie przed wejściem w życie ustawy zmieniającej zajęć w zakresie doskonalenia techniki jazdy. Przedstawione przez skarżącego kopie zamówienia z dnia 22 sierpnia 2005 r. oraz faktur wystawionych przez I. Sp. j. w K., potwierdzają jedynie szkolenie i egzaminowanie kierowców będących klientami I. Z dokumentów tych nie wynika jednak fakt prowadzenia zajęć z zakresu doskonalenia techniki jazdy. Przedstawione dokumenty nie wskazują bowiem, iż prowadzone zajęcia zawierały w swoim programie elementy doskonalenia techniki jazdy, takie jak np. wykonanie manewru hamowania na płycie poślizgowej, czy pokonywanie zakrętów przy zachowaniu właściwej taktyki i techniki jazdy.

W skardze na powyższą decyzję Ł.S. zarzucił naruszenie art. 6, art. 7 i art. 8 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, art. 75 § 1 oraz art. 77 § 1 k.p.a. polegające na nierozpoznaniu całego materiału dowodowego oraz

§ 22 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 rozporządzenia przez jego błędną wykładnię. W uzasadnieniu stwierdził, że w § 22 ust. 2 rozporządzenia ustawodawca nie zawarł zamkniętego katalogu dokumentów na potwierdzenie prowadzenia zajęć w zakresie doskonalenia techniki jazdy. Skarżący przedstawił zlecenie wykonania usługi - pismo z dnia 22 sierpnia 2005 r., faktury VAT nr [...] i [...] oraz formularz pt. "Ocena kwalifikacji kierowcy", z których wynika, że przeprowadził osobiście szkolenia dla kierowców, a zakres tematyczny szkoleń określony na odwrotnej stronie ww. formularza wykazuje, iż polegało ono na doskonaleniu techniki jazdy pojazdem silnikowym. Obejmowało szkolenie w zakresie hamowania i jazdy w trudnych warunkach, w tym na śliskiej powierzchni, a zatem odpowiadało wymaganiom określonym w zał. Nr 8 do rozporządzenia. Organ w decyzji nie ustosunkował się do treści ww. formularza. Skoro ustawodawca nie ustalił definicji legalnej "doskonalenia techniki jazdy", a słowa "szkolenie" i "doskonalenie" są bliskoznaczne i oznaczają "zdobywanie coraz większych umiejętności w jakiejś dziedzinie". Skarżący prowadzi działalność gospodarczą, sklasyfikowaną pod numerem 80.42.B PKD, to jest "Kształcenie ustawiczne dorosłych i pozostałe formy kształcenia, gdzie indziej niesklasyfikowane", która obejmuje również doskonalenie techniki jazdy kierowców. Na potwierdzenie spełnienia wymagań określonych w § 22 rozporządzenia załączył do skargi opinię sporządzoną przez dr D.T. Adiunkta Katedry Dydaktyki Instytutu Nauk o Wychowaniu Uniwersytetu Pedagogicznego w K.

Strona 1/4