Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1584/17 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/12

Wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. P.(skarżąca, skarżąca kasacyjnie) na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uprawnień zawodowych oddalił skargę.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zawiadomił skarżącą o wszczęciu wobec niej postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w związku ze sprawą przedstawioną przez K. i T. S. Wskazane osoby zwróciły się o wszczęcie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w związku ze sporządzeniem w dniu [...] września 2010 r. przez rzeczoznawcę majątkowego E. P. następujących opracowań:

1. "Operat szacunkowy wyceny wartości rynkowej nieruchomości gruntowej położonej w [...], ul. [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni 900 m2, obręb [...], karta mapy 1, KW Nr [...]";

2. "Operat szacunkowy wyceny wartości rynkowej nieruchomości gruntowej położonej w [...], ul. [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni 9 532 m2 , obręb [...], karta mapy 1, KW Nr [...]";

3. "Operat szacunkowy wyceny wartości rynkowej nieruchomości gruntowej położonej w [...], ul. [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni 1 363 m2, obręb [...], karta mapy 1, KW Nr [...]";

4. "Operat szacunkowy wyceny wartości rynkowej nieruchomości gruntowej położonej w [...], ul. [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni 1 093 m2, obręb [...], karta mapy 1, KW Nr [...]".

Operaty szacunkowe zostały sporządzone na zlecenie Gminy Miasta [...]. Skarżąca w każdym z operatów szacunkowych wskazała, że "celem wyceny jest określenie wartości rynkowej nieruchomości gruntowej, jako przedmiotu prawa własności przy uwzględnieniu funkcji w mpzp i faktycznego sposobu wykorzystania. Wyniki szacowania posłużą do aktualizacji opłaty rocznej z tytułu prawa użytkowania wieczystego gruntu w związku ze wzrostem wartości nieruchomości".

K. i T. S. przestawili zarzuty i zastrzeżenia do czynności zawodowych wykonanych przez skarżącą:

1. Rzeczoznawca majątkowy E. P. rażąco naruszyła § 28 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. 2004, nr 207, poz. 2109, z późn. zm., dalej: "rozporządzenie"), ponieważ do analizy porównawczej przyjęła:

- cenę sprzedaży udziału w zabudowanej działce gruntu z transakcji sprzedaży lokalu mieszkalnego (dot. działki o powierzchni 24 m2 przy ul. [...]);

- dwie działki o łącznej powierzchni 39 m2 (strefa centralna) zakupione przez Miasto [...] od syndyka (prawo pierwokupu); działki we wcześniejszym planie zagospodarowania przestrzennego miały być zabudowane garażami, a po zmianie planu gmina skorzystała z prawa pierwokupu;

- działkę o powierzchni 303 m2 przy ul. [...] (strefa centralna) - działka jest przedmiotem użytkowania wieczystego i stanowi uzupełnienie terenu istniejącej zabudowy usługowej (dawnej kotłowni osiedlowej adaptowanej na cele handlowo-usługowe).

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury