Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. B. D. i M. w W od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2069/13 w sprawie ze skargi I. B. D. i M. w W. na orzeczenie K. O. przy P. C. A. z dnia 21 maja 2013 r. nr 2/2013 w przedmiocie utrzymania i ograniczenia zakresu akredytacji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od I. B. D. i M. w W. na rzecz K. O. przy P. C. A. 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę Instytutu Badawczego Dróg i Mostów w W. na decyzję Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji z dnia [...] maja 2013 r., w przedmiocie utrzymania i ograniczenia zakresu akredytacji.
Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:
Instytut Badawczy Dróg i Mostów w W. posiadał akredytację [...] obejmującą w swym zakresie certyfikację mieszanek mineralno-asfaltowych.
W wyniku nadzoru, przeprowadzonego w skarżącym Instytucie w dniu 15 maja 2012 r. sporządzony został raport stwierdzający niezgodności na kartach 1/2 i 2/2 w odniesieniu do wymagań akredytacyjnych. Skarżący zaproponował plan działań korygujących, który nie został zaakceptowany przez Polskie Centrum Akredytacji wobec stwierdzenia, że zaproponowana korekta odnośnie niezgodności 2/2 była niewystarczająca i wymagała podejścia systemowego nie jednostkowego. Działania w stosunku do niezgodności 1/2 uznano natomiast za niewystarczające, nie gwarantujące usunięcia problemu. Ponadto niezgodność ta obejmowała szerszy aspekt dotyczący certyfikacji wyrobów konkurencji. W związku z tym projektowanie przez Instytut mieszanek mineralno-asfaltowych nie pozwalał na jego postrzeganie jako podmiotu bezstronnego w działalności certyfikującej w tym obszarze.
W wyniku wezwania skarżącego Instytutu do podjęcia działań i przekazania informacji o tych działaniach oraz odpowiedzi strony wydana została opinia Komitetu do Spraw Akredytacji, oparta między innymi na ofercie Zakładu Technologii Nawierzchni skarżącego Instytutu, uznająca działania korygujące za niewystarczające. W opinii wskazano, że Zakład Technologii Nawierzchni Instytutu w zakresie swojej działalności projektuje nawierzchnie podatne drogowe i mostowe oraz projektuje mieszanki mineralno-bitumiczne. Stwierdzając nieusunięcie przez skarżący Instytut niezgodności 1/2, Komitet opiniował ograniczenie zakresu akredytacji [...] o obszar mieszanek mineralno-asfaltowych. O opinii tej strona skarżąca została poinformowana.
Polskie Centrum Akredytacji decyzją z dnia [...] marca 2013 r. ograniczyło Instytutowi Badawczemu Dróg i Mostów w W. zakres akredytacji w obszarze mieszanek mineralno-asfaltowych.
Komitet Odwoławczy przy Polskim Centrum Akredytacji objętą skargą decyzją z dnia [...] maja 2013 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji wskazując, że wymagania normy PN-EN 45011:2000 w pkt 4.2 zakazują jednostce certyfikującej prowadzenia działalności w zakresie dostarczania lub projektowania wyrobów będących przedmiotem jej certyfikacji. Skoro zakres posiadanej certyfikacji i notyfikacji pokrywał się z działalnością Instytutu i stwierdzone w tym zakresie niezgodności (karta 1/2) nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie to strona nie spełniała warunków bezstronności w obszarze tych mieszanek. Komitet uznał, że Instytut Badawczy Dróg i Mostów jako cały jest jednostką certyfikującą w ramach, której prowadzone są działania badawczo-projektowe mieszanek mineralno-asfaltowych jak i zadania certyfikacji. Tym samym bezstronność Instytutu nie może być zapewniona zgodnie z wymaganiami pkt 4.2 o) normy. Wskazano również na wymagania, określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylające dyrektywę Rady 89/106/EWG (Dz. Urz. UE. L 2011.88.5, dalej: rozporządzenie nr 305/2011), jakie jednostka notyfikowana działająca w obszarze wyrobów budowlanych musi spełniać, zawarte w art. 43 pkt 3 i 4 tego rozporządzenia.