Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Sędziowie Jan Bała NSA Gabriela Jyż Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt III SAB/Wr 35/10 w sprawie ze skargi B. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wniosku o zmianę wpisu do ewidencji producentów oddala skargę kasacyjną.
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 9 marca 2011 r., sygn. akt III SAB/Wr 35/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę B. G. (dalej: skarżąca) na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. (dalej: także organ pierwszej instancji lub organ) w przedmiocie bezczynności organu w załatwieniu wniosku o zmianę wpisu do ewidencji producentów.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Na podstawie wniosku o wpis do ewidencji producentów rolnych złożonego w dniu [...] lutego 2005 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. dokonał wpisu B. G. do wymienionej wyżej ewidencji oraz nadał numer identyfikacyjny rolnika.
W dniu [...] maja 2010 r. skarżąca złożyła do organu pierwszej instancji wniosek o zmianę wpisu do ewidencji producentów, polegającej na uwzględnieniu w ewidencji współposiadacza gospodarstwa rolnego. Wraz z wnioskiem o dokonanie tej zmiany, strona przedstawiła zgodę współposiadacza gospodarstwa na ubieganie się przez skarżącą o płatności do gruntów będących przedmiotem współposiadania oraz umowę przekazania prawa użytkowania jednej z działek.
Następnie pismem z dnia [...] lipca 2010 r., nazwanym informacją, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w O. poinformował skarżącą, że nie została wprowadzona żądana zmiana danych w ewidencji producentów. W uzasadnieniu podał, iż jego decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. (wydaną po wszczęciu postępowania w celu wyjaśnienia czy skarżąca posiada status producenta rolnego) uchylono decyzję o nadaniu skarżącej numeru identyfikacyjnego i wykreślono numer ewidencyjny z wpisu z ewidencji producentów na podstawie art. 13 ust. 1, art. 12 pkt. 4 i 6 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r. Nr 10, poz.76, dalej: ustawa o krajowym systemie ewidencji producentów).
Pismem z dnia 2 lipca 2010 r. skarżąca złożyła do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy) skargę na łamanie prawa przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji w O. oraz odwołanie uznając, że informacja z dnia [...] lipca 2010 r. jest w istocie wadliwą decyzją organu pierwszej instancji. Wskazała także, że kwestia nadania jej numeru ewidencyjnego została wcześniej rozstrzygniętą decyzją ostateczną. Dlatego nieostateczna decyzja o anulowaniu tego numeru nie mogła być wiążąca dla organu rozpatrującego jej wniosek.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. stwierdził niedopuszczalności odwołania. W uzasadnieniu podniósł, że pismo Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. z dnia [...] lipca 2010 r. o braku możliwości dokonania zmiany danych w ewidencji producentów nie było decyzją administracyjną, a stanowiło czynność materialno-techniczną. Postanowienie to zostało uchylone wyrokiem WSA we W. z dnia 25 listopada 2010 r. (sygn. akt II SA/ Wr 683/10).