Skarga kasacyjna na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej usług telekomunikacyjnych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Protokolant Agata Próchniewska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2267/12 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej usług telekomunikacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od [...] na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2267/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

[...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2012 r. stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie komunikatu (treści komunikatu) Prezesa UKE z dnia 12 czerwca 2012 r. "Stanowisko w zakresie rozpoczęcia procesu TTM dla usługi hurtowej SLA dla WLR". Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 134 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanym dalej "k.p.a."

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W treści komunikatu z dnia 12 czerwca 2012 r., zamieszczonego na stronie internetowej Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zatytułowanego "Stanowisko w zakresie rozpoczęcia procesu TTM dla usługi hurtowej SLA dla WLR", zwanego dalej "Komunikatem", Prezes UKE wskazał, że w jego ocenie, ramowe warunki dostarczania usługi WLR przez Telekomunikację Polską, już zawarte w Ofercie ramowej określającej ramowe warunki dostępu telekomunikacyjnego w zakresie rozpoczynania i zakańczania połączeń, hurtowego dostępu do sieci TP, dostępu do łączy abonenckich w sposób zapewniający dostęp pełny lub współdzielony oraz dostępu do łączy abonenckich poprzez węzły sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych, zatwierdzonej decyzją Prezesa UKE z dnia [...] września 2010 r., (zwanej dalej "Ofertą SOR"), są odpowiednie dla zapewnienia satysfakcjonującego poziomu jakości tej usługi. Zatem, w opinii Prezesa UKE, planowana przez TP modyfikacja oferty detalicznej nie wymaga wprowadzenia do oferty ramowej jej odpowiednika na poziomie dostarczania usługi hurtowej. Prezes UKE wskazał, że tym samym postanowił nie rozpoczynać procesu TTM (Time - to - Market) w przedmiotowej sprawie.

Pismem z dnia 26 czerwca 2012 r. [...], dalej zwana [...] wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, o którym mowa w Komunikacie. W tym samym piśmie, uznając, że w Komunikacie została zawarta decyzja, wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W jej ocenie decyzja w formie Komunikatu ma cechy decyzji administracyjnej, która powinna podlegać kontroli, w tym kontroli sądowej, i wobec tego wniosła o uchylenie tej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy w postaci wydania przez Prezesa UKE decyzji ostatecznej zgodnie z przesłankami zatwierdzenia oferty ramowej wynikającymi z art. 43 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), zwanej dalej "Pt".

Postanowieniem z dnia z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] Prezes UKE odmówił [...] dopuszczenia do udziału w postępowaniu, o którym mowa w ww. Komunikacie.

Strona 1/6