Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Protokolant asystent sędziego Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 133/13 w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w S. na przewlekłość S. S. w przedmiocie przewlekłości postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt I, II i IV i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w P., 2. zasądza od "A." Spółki z o.o. w S. na rzecz S. S. 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 133/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w P., po rozpoznaniu skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: skarżąca Spółka) stwierdził przewlekle prowadzenie przez Starostę Powiatowego w S. postępowania zainicjowanego wnioskiem A. sp. z o.o. z siedzibą w S. z dnia 8 sierpnia 2013 r. Ponadto stwierdził, że przewlekłość w działaniu organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W pozostałym zakresie Sąd skargę oddalił oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Starosta [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] udzielił D. W. (pod firmą D.) pozwolenie ma prowadzenie działalności w zakresie wytwarzania odpadów z uwzględnieniem odzysku, zbierania i ich transportu w zakładzie zlokalizowanym w S. przy ul. B. 5.
W wyniku petycji okolicznych mieszkańców Starosta [...] decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] cofnął bez odszkodowania swą decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r., stwierdził że cofnięcie zezwolenia powoduje wstrzymanie działalności objętej tym zezwoleniem i określił, że decyzji nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.
Następnie wskutek odwołania D. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] uchyliło decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2012 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja ta została doręczona organowi I instancji w dniu 24 października 2012 r.
W wyniku ponownego przeprowadzenia postępowania Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. udzielającej D. D. W. pozwolenia na prowadzenie działalności w zakresie wytwarzania odpadów.
W dniu 20 czerwca 2013 r. do Starosty [...] wpłynęło odwołanie od powyższej decyzji złożone przez A. sp. z o.o. z siedzibą w S. W odwołaniu tym Spółka wskazała między innymi, że D. W. i utracił tytułu prawny do nieruchomości, na której prowadzi działalność w zakresie wytwarzania odpadów. Odwołująca spółka wskazała, że od dnia 1 lutego 2013 r. D. W. nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, na której prowadzi przedmiotową działalność.
Starosta [...] pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. zawiadomił D. W., że spółka A. wniosła powyższe odwołanie. Tego samego dnia Starosta [...] przekazał odwołanie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2013 r. Decyzję tą wraz z aktami sprawy doręczono Staroście [...] w dniu [...] lipca 2013 r.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2013 r. A. sp. z o.o. zwróciła się do Starosty [...] i Burmistrza Miasta [...] z "wezwaniem do podjęcia działań administracyjnych" w trybie art. 47 ust. 1 albo art. 26 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (tekst jedn. Dz. U. 2010 Nr 185, poz. 1243 ze zm., dalej: ustawa o odpadach), w szczególności zaś do: 1) niezwłocznego wydania decyzji zobowiązującej właściciela i posiadacza odpadów D. W. do usunięcia tych odpadów magazynowanych w sposób sprzeczny z przepisami ustawy oraz w miejscu aktualnie do tego nieprzeznaczonym, do którego nie posiada tytułu prawnego, a na wypadek niewykonania tej decyzji, 2) wszczęcie postępowania egzekucyjnego, a w jego ramach zastosowanie wykonania zastępczego w trybie art. 127 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 26 ust. 4 lub art. 47 ust. 5 ustawy o odpadach.