Biorąc pod uwagę powyższe za pozbawiony usprawiedliwionych podstaw należało uznać zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 215 § 1 O.p. Sąd pierwszej instancji słusznie przyjął, że zmiana sentencji decyzji cofającej zezwolenie na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie miejsca urządzenia takich gier, w tej konkretnej sprawie, nie była możliwa w trybie rektyfikacji określonym we wspomnianym przepisie. Taka modyfikacja prowadzi w istocie - jak już wskazano - do zmiany treści decyzji.
Nie jest zasadny również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., którego autor skargi kasacyjnej upatruje w niedostatecznym wyjaśnieniu podstawy prawnej rozstrzygnięcia sądu. W ocenie NSA uzasadnienie zaskarżonego wyroku spełnia ustawowe standardy w tym zakresie. Sąd I instancji przedstawił opis tego, co działo się w postępowaniu administracyjnym oraz przedstawił stan faktyczny przyjęty za podstawę wyroku, wskazując z jakich przyczyn i na podstawie jakich przepisów zarzuty skargi zasługują na uwzględnienie. Ponadto Sąd I instancji obszernie opisał sposób rozumienia art. 215 O.p (str. 4 uzasadnienia wyroku).
Konsekwencją powyższego było prawidłowe zastosowanie przez Sąd I instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit a) p.p.s.a., który stanowi, że sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie doszło do naruszenia art. 215 § 1 O.p., a zatem zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.
-----------------------
7
8