Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Maciej Dębski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 794/06 w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia kary dyscyplinarnej rzeczoznawcy majątkowemu oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., orzekając w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 794/06, wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. oddalił skargę S. R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie orzeczenia kary dyscyplinarnej rzeczoznawcy majątkowemu.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismem z dnia [...] maja 2002 r. E. Sp. z o.o. w W. wystąpiła do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (Prezes UMiRM) o zbadanie prawidłowości, dokonanej przez S. R. w dniu [...] lipca 2001 r. wyceny nieruchomości położonej w W. przy ul. C. 102, wskazując na rażące zawyżenie jej wartości (2.143,00 zł/m2) w operacie szacunkowym w stosunku do operatu sporządzonego przez J. M. w dniu [...] kwietnia 2002 r. (853,00 zł/m2).
Pismem z dnia [...] maja 2002 r. Zarząd Dzielnicy M. G. W. - C., wskazując na znaczną rozbieżność wycen tej samej nieruchomości sporządzonych przez J. M. i S. R., wystąpił do Prezesa UMiRM o ustalenie, czy wycena wskazanej wyżej nieruchomości sporządzona przez rzeczoznawcę J. M. spełnia wymogi wynikające z obowiązujących przepisów, wskazując że żadna z trzech nieruchomości wskazanych przez tego rzeczoznawcę w wycenie nieruchomości do porównania nie może stanowić podstawy do wyznaczenia wartości obiektu wycenianego. W piśmie zaznaczono, iż zasadne jest zbadanie obu opracowań.
Wskutek skargi złożonej przez E. Sp. z o.o. i Zarząd Dzielnicy M., Prezes UMiRM pismem z dnia [...] czerwca 2002 r. wystąpił do Przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Zawodowej (KOZ) o wszczęcie postępowania wyjaśniającego w związku z istotnymi rozbieżnościami w opiniach J. M. i S. R. co do wartości wskazanej wyżej nieruchomości.
Postępowanie wyjaśniające zostało zakończone w dniu [...] października 2002 r. protokołem sporządzonym przez Zespół Rzeczoznawców Majątkowych KOZ. Zespół uznał, że rzeczoznawca majątkowy S. R. naruszył obowiązujące przepisy prawa i standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych, wydane przez Polską Federację Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. Przy sporządzaniu operatu szacunkowego z dnia [...] lipca 2001 r. naruszono bowiem przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543, ze zm.) - dalej ugn. w szczególności art. 134 ust. 2 i będący z nim w związku zapis standardu III.7. pkt 2.8., art. 175 ust. 1 i 4, art. 155 ust. 1 i 2 i art. 15 ust. 1 ugn. W ocenie KOZ naruszono również przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 98, poz. 612), w tym w szczególności: § 36 ust. 1 pkt 1, pkt 2, pkt 3, pkt 7, § 36 ust. 2 i 3, § 35 ust. 1, oraz standardu VII.1. pkt 9.3.3., standardu VII.1. pkt 5, standardu III.7, pkt 2.6., standardu VII.1. pkt 16, standardu II.7 pkt 1.2. oraz standardu III.7. pkt 4.4. lit. a).
Uwzględniając całość zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, uzyskanego również w toku postępowania wyjaśniającego, biorąc pod uwagę wyjaśnienia złożone przez zainteresowanego S. R. oraz treść opinii Komisji Arbitrażowej działającej przy Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych, a także zakres naruszenia obowiązków w związku z czynnością stanowiącą przedmiot skargi, Zespół KOZ zawnioskował o nałożenie na S. R. kary dyscyplinarnej przewidzianej w art. 178 ust. 2 pkt 2 ugn. tj. kary nagany z wpisem do centralnego rejestru rzeczoznawców majątkowych.