Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2018 r.; sygn. akt III SA/Kr 343/18 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia (...) lutego 2018 r. nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 29 maja 2018 r., sygn. III SA/Kr 343/18 oddalił skargę A. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z (...) lutego 2018 r. nr (...)w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:
3 czerwca 2016 r. po przeprowadzeniu kontroli w G. (...) , stwierdzono trzy automaty do gier o nazwach Hot Spot Platin - 2 sztuki i Hot Spot - bez numerów i oznaczeń. Wskazane automaty były włączone do zasilania i gotowe do gry. Kontrolujący przeprowadzili eksperymenty (gry kontrolne), w wyniku których ustalili, że na spornych automatach można prowadzić gry z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 8 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 471 ze zm. dalej: u.g.h).
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, decyzją z (...) lutego 2018 r., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z (...) listopada 2017 r., którą wymierzono A. G. karę pieniężną w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Organy uznając skarżącą za urządzającą gry w rozumieniu u.g.h. wskazały, że gry urządzane na zastanych w czasie kontroli automatach miały charakter gier hazardowych w rozumieniu u.g.h., co potwierdziły przeprowadzone przez funkcjonariuszy celnych eksperymenty. Wskazano też, że w latach 2013 - 2016 w przedmiotowym lokalu pracownicy Urzędu Celnego zabezpieczyli 12 automatów hazardowych informując właścicieli lokalu, iż prowadzona za ich pomocą działalność stanowi naruszenie u.g.h. Organy stanęły na stanowisku, że skarżąca uczestniczyła w urządzaniu gier bowiem bez jej udziału przez udostępnianie miejsca do ich urządzania gry te nie mogłyby się odbywać, z którego to procederu skarżąca uczyniła sobie stałe źródło dochodów. W ocenie organów lapidarny charakter umów w oparciu, o które skarżąca udostępniała powierzchnię do zainstalowania automatów miał stwarzać pozory braku jej zaangażowania w to przedsięwzięcie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W opinii Sądu pierwszej instancji organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny w zakresie obejmującym uznanie skarżącej za "urządzającego gry", w rozumieniu art. 89 ust. 1 u.g.h. w ocenie Sądu pierwszej instancji z uzasadnień decyzji wynika, że podstawą ustalenia, iż skarżąca była "urządzającym gry" był nie tylko sam fakt zawarcia umowy najmu powierzchni lokalu oraz pobieranie z tego tytułu czynszu, ale i szereg dodatkowych, opisanych przez organy okoliczności, w tym fakt wcześniejszego udostępniania lokalu w celu urządzania gier hazardowych, wskazujących na jej świadomy współudział w działalności sankcjonowanej przepisami ustawy o grach hazardowych. Sąd uznał, że w praktyce dla zrealizowania zamierzenia w postaci działalności w zakresie gier na automatach dojść może do zaangażowania i współdziałania więcej niż jednego podmiotu. Oceniając zarzut "podwójnego ukarania" skarżącej Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2015 r., sygn. P 32/12.