Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 262/12 w sprawie ze skargi G.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 262/12, oddalił skargę G.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Prezydent Miasta S., występując w sprawie w roli wierzyciela, po uprzednim doręczeniu w trybie zastępczym upomnienia nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., wystawił wobec G.P. tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] października 2010 r., obejmujący należności z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania pojazdu marki H. nr rej. [...] w kwocie 200,00 zł, w okresie od 11 stycznia 2007 r. do 17 kwietnia 2007 r. oraz koszty upomnienia w kwocie 8,80 zł. Jako podstawę prawną egzekwowanej należności wierzyciel wskazał ustawę z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115, dalej jako u.d.p.) i dwie uchwały Rady Miasta S.: nr XIII/269/03 z dnia 1 grudnia 2003 r. i nr XXIX/576/04 z dnia 22 listopada 2004 r.
Skarżąca pismem z dnia 15 grudnia 2010 r. wniosła do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., będącego organem egzekucyjnym, zarzuty: nieistnienia obowiązku oraz błędu co do osoby zobowiązanego. Wskazała, że w okresie, za który został wystawiony tytuł egzekucyjny nie przebywała w S. i w związku z tym nie parkowała pojazdu w Strefie Płatnego Parkowania. Stwierdziła również, że treść biletu parkingowego nie zawiera pouczenia o konieczności jego zachowania, wobec czego to na wierzycielu spoczywa ciężar dowodu, że miało miejsce nieopłacone parkowanie.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. Prezydent Miasta S. zajął stanowisko w kwestii podniesionych przez G.P. zarzutów, poprzez ich nieuwzględnienie. Wierzyciel podniósł, że skarżąca w okresie objętym tytułem wykonawczym była właścicielem pojazdu marki H. o nr rej. [...], zatem nie zachodzi błąd co do osoby zobowiązanego. Wskazał, że G.P. na jego wezwanie nie udzieliła informacji kto w okresie, za który był wystawiony tytuł wykonawczy był użytkownikiem, najemcą lub komu użyczyła pojazd. Niemożliwe zatem było ustalenie innej osoby korzystającej z pojazdu i wystawienie tytułu wykonawczego na inną osobę. Prezydent nie uwzględnił również zarzutu nieistnienia obowiązku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu SKO podzieliło stanowisko Prezydenta, że w sprawie nie zachodzi błąd co do osoby zobowiązanego. Skarżąca była bowiem właścicielką przedmiotowego pojazdu. Okoliczność ta został udowodniona poprzez włączenie do akt wydruku z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Ponadto skarżąca nie zaprzeczała, że był właścicielką pojazdu. Skarżąca nie uprawdopodobniła również, że w okresie, za który został wystawiony tytuł wykonawczy, nie przebywała w S., ograniczając się do gołosłownych twierdzeń w tym zakresie.