Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 468/13 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia projektu koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od Prokuratora Okręgowego we W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 468/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. (WSA), po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego we W., uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] grudnia 2012 r. sygn. akt [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia o uzgodnieniu koncesji na wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża kruszywa naturalnego oraz stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] Inspektor ds. ogólnorolnych Pan J. T., działając z upoważnienia Wójta Gminy B., orzekł o uzgodnieniu projektu koncesji Nr [...] na wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża kruszywa naturalnego "Z. - P. I", położonego na terenie miejscowości Z.-P., gmina B., na działce o nr ew. 24/1 o powierzchni złoża 2,3039 ha.
W dniu 10 grudnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. (SKO) wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. postanowienia.
Następnie, w dniu 31 grudnia 2012 r., SKO we W., na podstawie 158 § 1 i art. 156 § 1 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 126 k.p.a. oraz art. 16 ust 5 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm., dalej: p.g.g.) stwierdziło nieważność postanowienia z dnia [...] lipca 2008 r. Według organu, pracownik Urzędu Gminy podpisujący postanowienie z [...] lipca 2008 r., nie posiadał do tego upoważnienia Wójta Gminy, co uzasadniało stwierdzenie nieważności tego rozstrzygnięcia na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Zdaniem SKO, upoważnienie udzielone Panu J. T. w dniu 1 lipca 2002 r. na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm., dalej: ustawa o samorządzie gminnym) uprawniało tego pracownika do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, ale jedynie w ściśle określonych w tym upoważnieniu kategoriach spraw, tj. ogólnorolnych, gospodarki gruntami i drogownictwa. Według SKO, przedmiotowe upoważnienie nie uprawniało natomiast do wydania w imieniu Wójta Gminy B. postanowienia uzgodnieniowego, podejmowanego w trybie przepisów p.g.g. Organ stwierdził ponadto, że niezależnie od powyższego, zakwestionowane postanowienie rażąco narusza art. 16 ust 5 p.g.g., gdyż przedmiotem uzgodnienia było wyłącznie ustalenie, czy zamierzona działalność objęta koncesją nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a przy jego braku - zapisów zawartych w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Tymczasem postanowienie z [...] lipca 2008 r. w żadnym swoim punkcie nie odnosi się do postanowień planu albo studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, w związku z czym - zdaniem organu - spełniona została przesłanka z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Z postanowieniem SKO nie zgodził się Prokurator Okręgowy we W.