Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 57/17 w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M.M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 20 kwietnia 2017 r. sygn. I SA/Bk 57/17 oddalił skargę M.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z [...] września 2016 r., wydaną na podstawie m.in. art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz.1540 ze zm.), wymierzającą M.M. i A.M. - wspólnikom spółki cywilnej M.M., A.M. [...] w Ł., karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w toku kontroli przeprowadzonej 8 września 2013 r. w lokalu przy ul. [...] w Ł. ujawniono włączone i gotowe do gry urządzenia o nazwach: Apex Magic Fruits nr [...] oraz Apex Multi Magic Classic nr [...]. W wyniku eksperymentu procesowego stwierdzono, że gry zainstalowane na kontrolowanym urządzeniu spełniają warunki do uznania ich za gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Ustalenie to potwierdziła opinia biegłego sądowego.

Dyrektor Izby Celnej zgodził się z organem pierwszej instancji, że dokonane ustalenia uzasadniają przyjęcie, że urządzającymi gry na automatach w kontrolowanym lokalu byli wspólnicy spółki cywilnej - M.M. i A.M. Przesłuchany w trakcie kontroli M.M. zeznał m.in., że właścicielem automatów jest firma [A]. Wyjaśnił, że aktualną umowę na dzierżawę powierzchni posiada w domu. W toku postępowania ujawniono umowę zawartą 5 września 2013 r. pomiędzy wspólnikami spółki cywilnej M.M. i A.M. (wydzierżawiającymi) a [A] sp. z o.o. (dzierżawcą). Zgodnie z jej treścią, spółka [A] uzyskała możliwość wykorzystywania przedmiotu dzierżawy (3 m2 lokalu) na zainstalowanie i eksploatację urządzeń. Strony ustaliły wynagrodzenie w kwocie 300 zł miesięcznie, płatne od chwili uruchomienia urządzeń do 10-go dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedni. Wydzierżawiający na mocy zawartej umowy mieli obowiązek niezwłocznego powiadamiania [A] o każdym przypadku włamania lub jakiegokolwiek istotnego uszkodzenia urządzenia. Posiadane informacje o uzyskiwanych przez [A] przychodach wydzierżawiający zobowiązali się traktować, jako poufne i nie przekazywać ich osobom trzecim pod rygorem odpowiedzialności odszkodowawczej. Wspólnicy spółki cywilnej umożliwili więc wstawienie automatów firmie, która nie posiadała koncesji/zezwolenia na urządzanie gier hazardowych oraz sprawowali nad urządzeniem nadzór. Nie tylko udostępniali powierzchnię w lokalu do wstawienia automatów, ale też uruchamiali je, zapewniali ciągłość dostępu i korzystania z automatów, zobowiązali się też do zgłaszania awarii i uszkodzenia urządzeń oraz zachowania w tajemnicy informacji o przychodach z tych urządzeń.

Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny, przyjął stanowisko zaprezentowane w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z 16 maja 2016 r. sygn. akt II GPS 1/16, zgodnie z którym art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych - stanowiący podstawę wydania zaskarżonej decyzji - nie jest przepisem technicznym w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. U. UE Nr 204, poz. 37 ze zm.), którego projekt powinien być przekazany Komisji Europejskiej zgodnie z art. 8 ust. 1 akapit pierwszy tej dyrektywy. Przepis ten może zatem stanowić podstawę wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej