Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej O. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2336/15 w sprawie ze skargi O. T. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny na rzeczoznawcę majątkowego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 lutego 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2336/15 oddalił w całości skargę O.T. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lipca 2015 r., utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody Łódzkiego z [...] kwietnia 2015 r. orzekające o uznaniu za nieusprawiedliwiony brak odpowiedzi na wezwanie z [...] listopada 2014 r. oraz ukaraniu biegłego rzeczoznawcy majątkowego karą grzywny w wysokości 50 zł.
Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że [...] kwietnia 2013 r. rzeczoznawca majątkowy O. T. sporządziła operat szacunkowy dotyczący wartości nieruchomości położonej w obrębie [...] E., gmina Z., powiat sieradzki, województwo łódzkie, oznaczonej jako działki nr [...] i [...].
Wojewoda Łódzki pismem z [...] listopada 2014 r. wezwał skarżącą do zajęcia stanowiska w charakterze biegłego, czy możliwe jest potwierdzenie aktualności operatu szacunkowego z [...] kwietnia 2013 r., ewentualnie do sporządzenia, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, nowej opinii w formie operatu szacunkowego. Organ pouczył skarżącą o treści art. 88 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej k.p.a.). Przesyłkę odebrała w dniu [...] grudnia 2014 r. osoba uprawniona, co zostało uznane za skuteczne doręczenie. Skarżąca nie udzieliła żadnej odpowiedzi. W tej sytuacji Wojewoda Łódzki (jako organ pierwszej instancji) uznał, że wobec skuteczności doręczenia i nieusprawiedliwionego braku odpowiedzi, należy, na podstawie art. 88 § 1 k.p.a., nałożyć na skarżącą grzywnę w wysokości 50 zł.
Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie zarzucając organowi pierwszej instancji, że nakładając grzywnę pominął wystąpienie skarżącej o wyłączenie jej ze sprawy jako biegłej ze względu na istniejące wątpliwości co do jej bezstronności. Ponadto skarżąca zakwestionowała także nałożenie na nią przez Wojewodę Łódzkiego obowiązków związanych z operatem, w sytuacji gdy stan prawny nieruchomości jest nieuregulowany.
Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z [...] lipca 2015 r. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody Łódzkiego. W uzasadnieniu Minister podniósł m.in., że rola biegłego nie kończy się z chwilą złożenia opinii w danej sprawie, ale trwa aż do czasu zweryfikowania tego dowodu przez organ administracyjny i przyjęcia go jako prawidłowy dowód w sprawie. Zgodnie z art. 84 § 2 k.p.a., który odsyła w zakresie regulacji sytuacji prawnej biegłego do przepisów dotyczących świadków, należy przyjąć, że biegły nie może odmówić wydania opinii, a wykonanie tego obowiązku jest zagwarantowane sankcją (art. 88 § 1 k.p.a.). Wyjaśnił, że orzeczenie o nałożeniu grzywny uzależnione jest od łącznego wystąpienia następujących warunków: po pierwsze biegły bezzasadnie odmówił wydania opinii, po drugie prawidłowe było wezwanie przez organ przeprowadzający dowód. Warunkiem nałożenia grzywny jest także pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania, w tym określonych w art. 88 k.p.a. Minister stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie wszystkie te warunki zostały spełnione. W ocenie organu odwoławczego Wojewoda Łódzki prawidłowo nałożył na biegłą - rzeczoznawcę majątkowego grzywnę w wysokości 50 zł.