Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia WSA (del.) Krzysztof Dziecic po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "S. I. P." Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2547/19 w sprawie ze skargi "S. I. P." Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu artykułu rolno - spożywczego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "S. I. P." Sp. z o.o. w P. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2020 r., oddalił skargę "S. I. P." Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] września 2019 r., w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu artykułu rolno - spożywczego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Olsztynie, w dniach 16 - 23 października 2018 r., przeprowadził kontrolę jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych wytwarzanych z przetworów mlecznych i tłuszczów roślinnych w skarżącej spółce. W toku kontroli pobrano próbki z partii artykułu rolno - spożywczego o nazwie P. J. [...] K. I J. P. C. I a'25 kg - Data produkcji: 03.09.2018, Najlepiej Spożyć przed: 03.09.2019, Kod produkcji: [...], wielkość partii produkcyjnej: 875,0 kg (35 szt. opakowań jednostkowych a' 25 kg) wielkość partii magazynowej 125,0 kg (5 szt. opakowań jednostkowych a' 25 kg), wielkość partii zabezpieczonej: 121,0 kg.
Przeprowadzone w Laboratorium Specjalistycznym w Gdyni GIJHARS badania wykazały niezgodności próbek artykułu rolno-spożywczego w zakresie cech:
1. fizykochemicznych, tj.:
- zawyżoną o 0,68 p.p. zawartość tłuszczu, tj. oznaczono zawartość tłuszczu na poziomie 2,18 ± 0,02%, podczas gdy zgodnie z deklaracją producenta wskazaną w specyfikacji jakościowej produktu, zawartość tłuszczu powinna wynosić nie więcej niż 1,5%,
- zaniżoną o 2,4 p.p. zawartość laktozy, tj. stwierdzono zawartość laktozy na poziomie 41,6 ± 0,3%, podczas gdy zawartość zadeklarowana ww. specyfikacji powinna wynosić nie mniej niż 44%,
2. mikrobiologicznych, tj. brak obecności mikroflory charakterystycznej w produkcie, tj. drobnoustrojów charakterystycznych dla jogurtu, w tym Lactobacillus delbruecki ssp. bulgaricus, co nie spełniało wymagań zadeklarowanych w Specyfikacji jakościowej produktu nr Dokumentu: [...], data 04.03.2016, wersja 2.
Przeprowadzona na wniosek skarżącej powtórna analiza próbki potwierdziła niezgodności badanego produktu w zakresie cech fizykochemicznych. Ponadto stwierdzono nieprawidłowości w postaci:
- na etykiecie oraz w dokumencie towarzyszącym kontrolowanej partii artykułu rolno-spożywczego producent umieścił w opisie nazwy określenie "jogurtowy", "yoghurt" w tłumaczeniu na język polski "jogurt", w stosunku do produktu powstałego z zakwaszonego kulturami bakterii jogurtowych koncentratu mleka odtłuszczonego w wyniku czego uzyskano jogurt, który następnie został poddany obróbce cieplnej, suszeniu rozpyłowemu, podczas gdy określenie "jogurtowy", "yoghurt" jest zarezerwowane wyłącznie dla przetworu mlecznego, o których mowa w art. 78 pkt 2 w związku z Załącznikiem VII część III pkt 2 ppkt a) tiret (ix) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013;
- na etykiecie producent zadeklarował zawartość tłuszczu na poziomie nie więcej niż 1,5%, podczas gdy przeprowadzone badania laboratoryjne próbki przedmiotowego produktu wykazały zawartość tłuszczu na poziomie 2,06%;