Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia certyfikatu bezpieczeństwa ruchu drogowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz, Sędzia NSA Joanna Zabłocka, Sędzia WSA (del.) Stefan Kowalczyk (spr.), Protokolant Agnieszka Kulesza, po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2523/16 w sprawie ze skargi P.W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia certyfikatu bezpieczeństwa ruchu drogowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. W. na rzecz Ministra Infrastruktury 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 11 maja 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji), oddalił skargę P. W. (dalej: Skarżący), na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa (dalej: Minister), z dnia [...] września 2016r., wydanej w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia certyfikatu audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że:

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, dnia [...] listopada 2012 r. wydał Skarżącemu certyfikat audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego, ważny do 30 listopada 2015 r.

W dniu 18 grudnia 2015 r. do Ministra wpłynął wniosek Skarżącego o przedłużenie, na podstawie art. 24n ust. 7 ustawy 21 marca 1985r. o drogach publicznych ( Dz.U. 2015 poz. 460 z zm., dalej: u.d.p.) certyfikatu audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego. Do wniosku załączył oświadczenie o posiadaniu zdolności do czynności prawnych i korzystaniu z pełni praw publicznych, informację z Krajowego Rejestru Karnego, świadectwo ukończenia szkolenia okresowego dla audytorów BRD oraz potwierdzenie wykonania przelewu na kwotę 17 zł.

Decyzją z dnia [...] marca 2016 r., Minister umorzył w całości postępowanie, w sprawie przedłużenia certyfikatu audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego, z uwagi na brak przedmiotu postępowania. Organ stwierdził bowiem, że Skarżący złożył wniosek o przedłużenie certyfikatu już po utracie ważności certyfikatu, co oznacza, że w chwili składania wniosku nie posiadał uprawnień audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego, a tym samym postępowanie było bezprzedmiotowe.

Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a po jego rozpoznaniu, Minister decyzją z dnia [...] września 2016 r., utrzymał w mocy decyzję własną, z dnia [...] marca 2016 r., wskazując, iż nie jest możliwe przedłużenie uprawnień, które w danej chwili już nie przysługują i w tym zakresie nie jest możliwa odmienna interpretacja art. 24n ust. 7 u.d.p. W jego ocenie, w rozpoznawanej sprawie, prawidłowo został ustalony stan faktyczny, jak również zasadnie zastosowano art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. 2016 poz. 23, dalej: k.p.a.).

W skardze na powyższą decyzję, Skarżący zarzucił naruszenie art. 24n ust. 2, 3 i 7 u.d.p., poprzez błędną interpretację przepisów i uznanie, że nie wywiązał się w określonym czasie, z obowiązków wynikających z ustawy, niezbędnych do przedłużenia certyfikatu audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego, podczas gdy, przed upływem 3 letniego okresu ukończył wymagane szkolenie niezbędne do przedłużenia certyfikatu audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego i spełnił wszystkie pozostałe wymogi wynikające z ustawy. Ponadto, zarzucił naruszenie: art. 7, 77 i 80 k.p.a., gdyż organ nie wziął pod uwagę i nie rozpatrzył całości materiału dowodowego zebranego w sprawie, to jest, art. 105 § 1 k.p.a., poprzez umorzenie postępowania i uznanie go za bezprzedmiotowe w sytuacji, kiedy organ powinien rozpoznać sprawę co do istoty, na gruncie dostarczonych dokumentów, art. 12 w zw. z art. 35 k.pa. poprzez nierozpatrzenie sprawy w terminie wynikającym z przepisów prawa, art. 8 k.p.a., poprzez zastosowanie przez organ niekorzystnej własnej interpretacji dla obywatela obowiązujących jasnych przepisów, co stoi w sprzeczności z zasadą zawartą w art. 8 k.p.a.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury