Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy Ch. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 12 maja 2017 r. sygn. akt I SAB/Gl 4/17 w sprawie ze skargi Gminy Ch. Ś. na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie zwrotu na rzecz gminy utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.; 2. zasądza od Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w K. na rzecz Gminy Ch. Ś. 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Wyrokiem z 12 maja 2017 r. (sygn. akt I SAB/Gl 4/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. (dalej: WSA lub Sad I instancji), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: ppsa), oddalił skargę Gminy Ch. Śląski (dalej: skarżąca) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w K. (dalej: Fundusz) w przedmiocie zwrotu utraconych dochodów z tytułu zwolnienia od podatku od nieruchomości za 2014 r.
WSA wskazał, że w toku postępowania administracyjnego zostały podjęte następujące czynności:
- wnioskiem z dnia 14 marca 2016 r. skarżąca wystąpiła do Funduszu o zwrot utraconych dochodów z tytułu zwolnienia od podatku od nieruchomości, będących własnością Skarbu Państwa, gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne (dalej zwrot) za 2015 r. We wniosku wskazano dwa sztuczne zbiorniki wodne, oznaczone jako "Sztuczny zbiornik wodny o powierzchni 30.11.67 ha oraz sztuczny zbiornik wodny "Dz." o powierzchni 136.44.71 ha", przy czym jako stawkę podatku Gmina wskazała 8 300 zł/ha tj. jak za grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. 2016 poz. 716, dalej: upol). Podstawę żądania stanowił art. 7 ust. 6 upol.
W sprawie dokonywane były następujące czynności:
- pismem z 11 kwietnia 2016 r. Fundusz wezwał Gminę do przedłożenia dokumentów w tym decyzji i deklaracji podatkowych, na podstawie których została ustalona wysokość utraconych dochodów, uchwały ustalającej wysokości stawek podatkowych, wypisów z rejestru gruntów dla nieruchomości pokrytych wodami zbiorników, danych umożliwiających identyfikację jednego z nich oraz wyjaśnienia, jaki jest charakter zbiorników objętych wnioskiem
- pismem z 21 kwietnia 2016 r. do Funduszu wpłynęło pismo Gminy z dnia 19 kwietnia 2016 r. wraz z załącznikami;
- pismem z 5 maja 2016 r. Fundusz zwrócił się do G. P. W. S.A. w K. o udzielenie informacji czy przedmiotowe zbiorniki są zbiornikami retencyjnymi, oraz o udostępnienie dokumentacji w postaci instrukcji gospodarowania wskazanymi zbiornikami, pozwoleń na użytkowanie zbiorników lub innych dokumentów dotyczących charakteru danego zbiornika, jego roli i funkcji jaką spełnia;
- pismem z dnia 10 maja 2016 r. Fundusz zwrócił się do P. W. H. Sp. z o.o. o te same informacje i dokumenty co w poprzednim piśmie;
- 26 maja 2016 P. W. H. Sp. z o.o. przesłała wnioskowane informacje i szereg dokumentów stanowiących dowody w sprawie,
- 26 maja 2016 r. G. P. W. S.A. udzieliło wyjaśnień, jednak nie przesłała żadnych dokumentów. W związku z powyższym Fundusz ponownie zwrócił się do tej spółki o przesłanie kopii aktualnych lub ostatnich pozwoleń wodnoprawnych, będącego w jej zarządzie zbiornika bez nazwy uzyskując odpowiedź z dnia 15 czerwca 2016 r.;