Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Szymon Widłak Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 649/15 w sprawie ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Spółki A na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 5 lutego 2016 r. (sygn. akt III SA/Wr 649/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: WSA) oddalił w całości skargę Spółki A (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IC) z [...] maja 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z [...] stycznia 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Legnicy wymierzył skarżącej oraz M. W. karę pieniężną za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania. Decyzję tę doręczono obydwu stronom, w tym skarżącej w dniu 2 lutego 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej. Zgodnie z art. 223 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: Op) termin na wniesienie odwołania przez skarżącą minął 16 lutego 2015 r.
W dniu 12 marca 2015 r. pełnomocnik skarżącej dowiedział się o wydaniu wspomnianej decyzji, zaś 23 marca 2015 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. We wniosku wskazał, że decyzja z [...] stycznia 2015 r., wbrew obowiązującym przepisom, została doręczona skarżącej, a nie jej pełnomocnikowi.
Postanowieniem z [...] maja 2015 r. Dyrektor IC odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie.
Postanowieniem z [...] maja 2015 r. Dyrektor IC utrzymał w mocy postanowienie z [...] maja 2015 r.
Skarżąca złożyła do WSA skargę na postanowienie z [...] maja 2015 r. Zarzuciła m.in. naruszenie art. 162 § 1 i 2 Op przez przyjęcie, że nie zostały spełnione warunki przywrócenia terminu do złożenia odwołania.
WSA oddalił skargę.
Sąd stwierdził, że skarżąca nie zgłosiła pełnomocnika do udziału w postępowaniu zakończonym decyzją z [...] stycznia 2015 r. Sam pełnomocnik zgłosił udział w sprawie, przedkładając pełnomocnictwo, które zostało wysłane drogą pocztową 23 stycznia 2015 r. i wpłynęło do Naczelnika Urzędu Celnego 28 stycznia 2015 r., a więc już po wydaniu decyzji z [...] stycznia 2015 r., która tego samego dnia (czyli przed włączeniem się do sprawy pełnomocnika) została przesłana na adres skarżącej. Zdaniem WSA, w dacie wysyłania decyzji skarżącej Naczelnik Urzędu Celnego nie miał możliwości uzyskania informacji o pełnomocnictwie, skoro samo nadanie w urzędzie pocztowym przesyłki z pełnomocnictwem nie może oznaczać skutecznego doręczenia pełnomocnictwa organowi według art. 137 § 3 Op.
Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA, zaskarżając to orzeczenie w całości. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi co do istoty, alternatywnie - o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA, a także o zasądzenie należnych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego, według norm przepisanych za obie instancje. Wniosła też o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania, a mianowicie: