Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 297/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenie [A] w P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia regulowanej działalności gospodarczej 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od Stowarzyszenia [A] w P. na rzecz Ministra Infrastruktury kwotę 730 (siedemset trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z 16 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa (dalej: Minister lub organ odwoławczy) nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. utrzymująca w mocy na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2016 poz. 23 ze zm., dalej: kpa) decyzję Wojewody Wielkopolskiego (dalej: Wojewoda) z dnia [...] lipca 2016 r. Uchylona została również utrzymana w mocy decyzja Wojewody, którą zakazano Stowarzyszeniu [A] (dalej: strona, skarżący lub [A]) prowadzenia działalności regulowanej, polegającej na prowadzeniu szkoleń doskonalenia techniki jazdy.
Sąd I instancji wydał wyrok w oparciu o następujące ustalenia:
W [A] przeprowadzono kontrolę na podstawie art. 77 ust. 1, art. 79a ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. 2015 poz. 155 ze zm., dalej: usdg) oraz art. 114 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. 2015 poz. 155 ze zm., dalej: ukp). Kontrola dotyczyła realizacji przez stronę szkoleń w zakresie doskonalenia techniki jazdy, tj. prowadzenia działalności regulowanej określonej przepisem art. 114 ukp. Wojewoda uznał, że [A] prowadzi szkolenie będące w istocie zajęciami w zakresie doskonalenia techniki jazdy w rozumieniu przepisów art. 112 ukp nie posiadając stosownego wpisu w rejestrze, chociaż w myśl 114 ust. 1 ukp działalność gospodarcza w zakresie prowadzenia ośrodka doskonalenia techniki jazdy stanowi działalność regulowaną w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek doskonalenia techniki jazdy. Wojewoda uznał, że prowadzenie działalności regulowanej bez wymaganego wpisu stanowi rażące naruszenie warunków wymaganych do wykonywania działalności, wobec czego zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 3 usdg wydał decyzję o zakazie wykonywania przez przedsiębiorcę działalności objętej wpisem.
Minister utrzymał w mocy decyzję Wojewody. Uznał, że [A] prowadził szkolenia w zakresie doskonalenia techniki jazdy. Powołał się w tym zakresie w szczególności na ocenę [...]. Nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów strony.
W skardze na tę decyzję wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucono:
1) naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest:
a) art. 112 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 6 ukp, poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że szkolenia prowadzone przez skarżącą stanowią działalność gospodarczą regulowaną, której prowadzenie wymaga uprzedniego wpisu do rejestru prowadzonego przez wojewodę;
b) art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 2012 poz. 1137 ze zm., dalej: prd) poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że tor wyścigowy "[...]" jest drogą publiczną czy drogą w strefie zamieszkania lub strefie ruchu;
c) art. 64 ust. 1 oraz 71 ust. 1 pkt 3 usdg poprzez błędne uznanie, że w niniejszej sprawie powyższe przepisy znajdowały zastosowanie;