Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędziowie NSA Kazimierz Brzeziński Małgorzata Korycińska Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. G. oraz E. "." Spółki z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1912/08 w sprawie ze skargi M. G. oraz E. "." Spółki z o.o. w J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia licencji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. G. i E. "." Spółki z o.o. w J. solidarnie na rzecz Ministra Infrastruktury 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 grudnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1912/08 oddalił skargę M. G. i E. "S" Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia licencji.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
E. "S" Sp. z o.o. z siedzibą w J. wnioskiem z dnia [...] lutego 2008 r., wystąpiła o przeniesienie licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy o numerze [...], udzielonej M. G. - Przedsiębiorstwo Handlu Zagranicznego "E.", na rzecz E. "S" Sp. z o.o. Do wniosku strona dołączyła odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący E. "S" Sp. z o.o. oraz odpis aktu notarialnego umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością E. "S" z dnia [...] marca 2008 r.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia 3 czerwca 2008 r., wydaną na podstawie art. 13 ust. 1 i 2 w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874, ze zm., dalej: u.t.d.) i art. 104 § 1 K.p.a., odmówił przeniesienia licencji udzielonej M. G. - Przedsiębiorstwo Handlu Zagranicznego "E.". W uzasadnieniu organ wskazał, że M. G. prowadził działalność gospodarczą jako osoba fizyczna, a tego rodzaju działalność nie może zostać przekształcona w spółkę prawa handlowego. Zdaniem organu w tej sytuacji, brak jest podstaw do przeniesienia uprawnień z licencji, albowiem podstawą zastosowania art. 13 ust. 2 pkt 2 u.t.d. jest przekształcenie podmiotu w sensie prawnym, a nie ekonomicznym. W polskim prawie, w odniesieniu do zmian form prawnych podmiotów prawa, obowiązuje zasada numerus clausus, co oznacza, że podział, przekształcenie lub połączenie w znaczeniu prawnym zachodzi wyłącznie wtedy, gdy przepisy prawa takie zmiany przewidują i pod warunkiem przeprowadzenia ich w trybie w tych przepisach wskazanym. Minister Infrastruktury podniósł także, że licencje są wyłączone z obrotu cywilnego, gdyż są decyzjami administracyjnymi cechującymi się podwójną konkretnością, tak co do sprawy, która załatwiają, jak i osoby (strony), której dotyczą. Oznacza to, że nie mogą być przedmiotem aportu, tak jak inne składniki majątkowe przedsiębiorstwa.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2008 r., wydaną na skutek wniosku M. G. oraz E. "S" Sp. z o.o. z siedzibą w J. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję. W uzasadnieniu organ stwierdził, że osoba fizyczna będąca przedsiębiorcą nie może ulec przekształceniu w osobę prawną. W razie zbycia przedsiębiorstwa, w którym znajdują się uprawnienia administracyjno-prawne, zbywca ma obowiązek zrobić wszystko na co prawo pozwala do nabycia tych uprawnień przez nabywcę przedsiębiorstwa. Wniesienie aportem do spółki prawa handlowego przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym nie powoduje sukcesji administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę stwierdził, że M. G., prowadzący działalność gospodarczą jako osoba fizyczna pod firmą M. G. P.H.Z. "E.", J., posiadał wydaną przez Ministra Infrastruktury w dniu [...] kwietnia 2004 r. licencję nr [...] na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. W dokumencie tym zaznaczono (str. 2), że "Licencja jest imienna i nieprzenoszalna", a zatem przedsiębiorca został zawiadomiony o nieprzenoszalności licencji.