Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 17 lutego 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 830/09 w sprawie ze skargi M. N. - P.P.H. "D." na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w P., 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 17 lutego 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 830/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. stwierdził nieważność postanowienia Dyrektora Izby Celnej w P. z [...] sierpnia 2009 r., a także poprzedzającego postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] maja 2009 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego; stwierdził, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu i zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Wyrokiem z 8 października 2008 r., sygn. akt III SA/Po 335/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. rozpoznając skargę w sprawie odmowy wydania zezwolenia na prowadzenie przez M. N. składu podatkowego, uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z [...] września 2007 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] maja 2007 r.
Sąd wskazał w uzasadnieniu, że skarżący posiadał zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego wydane na czas oznaczony, tj. ważne na okres od [...] maja 2005 r. do [...] maja 2007 r. Stosownie do treści § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 1 marca 2004 r. w sprawie zezwoleń na prowadzenie składu podatkowego wniosek o wydanie zezwolenia na kolejny okres należało złożyć nie później niż 3 miesiące przed upływem ważności dotychczasowego zezwolenia. Skarżący złożył wniosek o wydanie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego z dwudziestosześciodniowym uchybieniem wskazanego terminu. Sąd podkreślił, że terminów materialnoprawnych nie można przywracać, zatem należy rozstrzygnąć, jaki charakter ma termin wskazany w przepisie § 7 ust. 2 rozporządzenia z 1 marca 2004 r., materialny czy procesowy. W ocenie Sądu, organy administracji naruszyły zasadę prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów państwa (art. 121 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej Op), bowiem skoro organ I instancji wezwał wnioskodawcę do wyjaśnienia, dlaczego złożył wniosek po terminie, to nie budzi wątpliwości, że w piśmie skarżącego z 27 kwietnia 2007 r. był zawarty wniosek o przywrócenie terminu. Niejasne zatem jest to, jakie okoliczności legły u podstaw decyzji odmownej organu I instancji. Również organ II instancji nie uzasadnił swojego stanowiska w sprawie, nadto sformułował alternatywne rozstrzygnięcie - wskazał z ostrożności procesowej, że strona, mając świadomość złożenia wniosku z uchybieniem terminu, była zobligowana do jednoczesnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu, czego nie uczyniła. Alternatywne rozstrzygnięcie stanowi naruszenie przepisów postępowania podatkowego. Organ, aby zrealizować zasadę praworządności i zająć jednoznaczną postawę wobec zgromadzonego materiału, ma jednoznacznie określić podstawę prawną rozstrzygnięcia.
Decyzją z [...] kwietnia 2009 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w P. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] maja 2007 r. i przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji sprawę wniosku M. N. o wydanie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.