Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Anna Fyda - Kawula po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "B." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 lutego 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2028/08 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "B." Spółki z o.o. w W. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia niezgodności wyrobu z charakterystyką określoną w deklaracji producenta 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "B." Spółki z o.o. w W. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 lutego 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2028/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "B." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: Główny Inspektor Jakości) z dnia [...] lipca 2008 r. o numerach: [...], [...], [...], utrzymujące w mocy decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w S. (dalej: Inspektor Wojewódzki) z dnia [...] czerwca 2008 r. o numerach: [...], [...], [...], w przedmiocie ustalenia niezgodności wyrobu z charakterystyką określoną w deklaracji producenta.
Sąd I instancji orzekł w następujących okolicznościach faktycznych sprawy.
W dniach 12-13 grudnia 2007 r. upoważnieni pracownicy Inspektora Wojewódzkiego przeprowadzili w Spółce kontrolę w zakresie jakości handlowej wyrobów cukierniczych. W toku kontroli pobrano do badań bezpośrednio z maszyny oblewającej próbki z półproduktu w postaci czekolady. Kontrolowany półprodukt w ilości 1980 kg przedstawiał wartość 19.582,20 złotych. Z dokonanej kontroli sporządzono protokoły kontroli. Przeprowadzone badania produktu w Laboratorium Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w B. wykazały, że zawartość tłuszczów obcych w polewie czekoladowej stosowanej przez Spółkę do produkcji cukierków wyniosła 7,62% i uznano, że wynik ten nie spełnia wymagań rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 4 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej wyrobów kakaowych i czekoladowych (Dz. U. Nr 214, poz. 1813 ze zm.), zgodnie z którym wartość dopuszczalna dla tłuszczów obcych wynosi 5%. W dniu 10 kwietnia 2008 r. przeprowadzono w zakładzie Spółki dodatkową kontrolę, w której stwierdzono zafałszowanie tłuszczem obcym pokrywy czekoladowej w cukierkach o nazwie "Śliwka Kokos", "Wiśnia Kokos", "Morela".
Na podstawie tych okoliczności Inspektor Wojewódzki w dniu [...] marca 2008 r. wydał decyzje administracyjne, w których stwierdził zafałszowanie tłuszczem obcym pokrywy czekoladowej w następujących partiach produktów:
- 395 kg cukierków w czekoladzie "Śliwka Kokos" na 11%;
- 774 kg cukierków w czekoladzie "Wiśnia Kokos" na 12%;
- 344 kg cukierków w czekoladzie "Morela" na 11%.
Główny Inspektor Jakości decyzjami z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji. W ocenie organu odwoławczego nie budziło wątpliwości, że ww. partie cukierków w czekoladzie zostały wyprodukowane z półproduktu - czekolady, który nie spełniał norm jakościowych. Organ wyjaśnił, że skoro próbki czekolady zostały pobrane do badań bezpośrednio z maszyny oblewającej cukierki, to niemożliwe było ewentualne "zanieczyszczenie" produktu zawartością tłuszczu obcego znajdującego się w nadzieniu cukierka. Nie było zatem konieczne przeprowadzenie badań pokrywy czekoladowej cukierków, ponieważ jej cechy fizyko-chemiczne były tożsame z cechami przebadanej czekolady. Zdaniem organu, w przypadku używania przez producenta określenia "w czekoladzie" przy oznakowaniu wyrobów cukierniczych, wymieniona polewa musi spełniać wymogi określone w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 4 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej wyrobów kakaowych i czekoladowych, gdyż zgodnie z § 27 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.), nazwy wyrobów czekoladowych określone w przepisach w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej wyrobów kakaowych i czekoladowych mogą być stosowane tylko w oznakowaniu produktów spełniających te wymagania. Organ podniósł, że zgodnie z obowiązującym prawem wspólnotowym podmioty działające na rynku spożywczym i pasz zapewniają, na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych warunków (art. 17 Rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiające ogólne zasady prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności - Dz. U.UE L z 2002 r. Nr 31, poz.1) - dalej Rozporządzenie nr 178/2002. W ocenie organu to na producencie spoczywa odpowiedzialność zarówno za produkty finalne, jak i za surowce użyte do ich produkcji, w tym przypadku za jakość czekolady. Wobec tego, że producent nie obniżył ceny kontrolowanych towarów w związku z nieposiadaniem przez te towary cech określonych w charakterystyce jakościowej, Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych jako organ nadzoru, zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 1 oraz art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 ze zm.), była upoważniona do określenia rodzaju i stopnia wad oraz uszkodzeń towaru.