Skarga kasacyjna na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie kary pieniężnej za nienależyte wykonanie obowiązków informacyjnych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędziowie NSA Magdalena Bosakirska Joanna Sieńczyło-Chlabicz Protokolant Nina Szyller po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. S.A. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 878/13 w sprawie ze skargi R. S.A. w C. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 8 [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nienależyte wykonanie obowiązków informacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. S.A. w C. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego [...] (...) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego
Uzasadnienie strona 1/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 września 2013 r. oddalił skargę R. S.A. z siedzibą w C. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 8 [...] 2013 r. w przedmiocie kary pieniężnej za nienależyte wykonanie obowiązków informacyjnych.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.

Postanowieniem z 16 [...] 2011 r. organ wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej w związku z podejrzeniem naruszenia przez R. S.A. z siedzibą w C. art. 56 ustawy z 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm.) dalej: "ustawa o ofercie". Postanowieniem z 7 [...] 2011 r. rozszerzono przedmiot postępowania administracyjnego także o nienależyte wykonywanie obowiązków informacyjnych w związku z opublikowanym w dniu 10 [...] 2011 r. skonsolidowanego sprawozdania finansowego za okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r., opublikowanego w dniu 10 [...] 2011 r. sprawozdania finansowego za okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. oraz opublikowanych w dniu 17 [...] 2011 r. śródrocznym skróconym skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym za okres od 1 stycznia 2011 r. do 30 czerwca 2011 r. i śródrocznym jednostkowym sprawozdaniem finansowym za okres od 1 stycznia 2011 r. do 30 czerwca 2011 r. Dodatkowo, postanowieniem z 14 [...] 2012 r. rozszerzono przedmiot postępowania administracyjnego o nienależyte wykonywanie obowiązków informacyjnych w związku z: opublikowanym w dniu 12 [...] 2012 r. skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym za rok obrotowy 2011 oraz sprawozdaniem finansowym za rok obrotowy 2011.

Wobec powyższego, po rozpoznaniu sprawy, decyzją z 4 [...] 2012 r. organ nałożył na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości [...] złotych.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z 8 [...] 2013 r. organ utrzymał w mocy decyzję z 4 [...] 2012 r. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż ustalony w wyniku ponownego rozpoznania sprawy stan faktyczny i prawny potwierdził, iż skarżąca dopuściła się naruszenia polegającego na nienależytym wykonywaniu obowiązków informacyjnych, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o ofercie w zw. z § 84 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. Nr 33, poz. 259 ze zm.) dalej: "rozporządzenie", w zw. z § 19 b) Międzynarodowego Standardu Rachunkowości (dalej: MSR) 8 Zasady (polityka) rachunkowości, zmiany wartości szacunkowych i korygowanie błędów stanowiącego załącznik do rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1126/2008 z 3 listopada 2008 r. przyjmującego określone międzynarodowe standardy rachunkowości zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. Urz. UE L 2008.320.1 ze zm.) (dalej: Rozporządzenie WE Nr 1126/2008) w zw. z § 22 MSR 8, w związku ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok obrotowy 2009, sprawozdania finansowego za rok obrotowy 2009 oraz śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za I półrocze roku obrotowego 2010, zawierającego skrócone jednostkowe sprawozdanie finansowe za I półrocze roku obrotowego 2010, poprzez niezastosowanie podejścia retrospektywnego, tj. nieskorygowanie pozycji sprawozdań finansowych oraz nieujawnienie danych porównawczych każdego okresu, tak jak gdyby zmienione zasady wyceny produkcji w toku były stosowane od zawsze. Jak podkreślił organ, z poczynionych w toku postępowania ustaleń wynika, iż skarżąca dokonała w 2009 r. zmiany wyceny produkcji w toku celem ujednolicenia zasad wyceny w grupie kapitałowej. Skutkiem dokonanej zmiany było powstanie obowiązku retrospektywnego przekształcenia pozycji skonsolidowanego oraz jednostkowego sprawozdania finansowego za rok obrotowy 2009, tj. zastosowania nowych zasad (polityki) rachunkowości wobec wyceny produkcji w toku, jak gdyby zasady te były stosowane od zawsze. Powyższego obowiązku skarżąca świadomie nie wypełniła i zastosowała podejście prospektywne polegające na zastosowaniu nowych zasad (polityki) rachunkowości wobec wyceny produkcji od momentu kiedy zmiana ta miała miejsce. W ocenie organu, brak zastosowania retrospektywnego podejścia w skonsolidowanym oraz jednostkowym sprawozdaniu finansowym za 2009 r. i nieskorygowanie pozycji sprawozdań finansowych oraz nieujawnienie danych porównawczych każdego okresu, tak jak gdyby zmienione zasady wyceny produkcji w toku były stosowane od zawsze miało wpływ na prawidłowość sporządzenia śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za I półrocze roku obrotowego 2010, zawierającego skrócone jednostkowe sprawozdanie finansowe za I półrocze roku obrotowego 2010. Zdaniem organu, powyższe naruszenia miały charakter istotny w rozumieniu § 5 MSR 8 oraz § 31 MSR 1, gdyż mogły wpływać na decyzje inwestycyjne użytkowników sprawozdań.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego