Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Budownictwa w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Protokolant Ewa Babik po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 230/08 w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 8 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 230/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę W. C. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej.

I

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

Pismem z dnia 27 października 2003 r. S. D. zwróciła się do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast ze skargą na rzeczoznawcę majątkowego W. P. Wskazała, iż rzeczoznawca ten określił w operacie szacunkowym wartość nieruchomości położonej w miejscowości S., powiat I. (mienie zabużańskie) na kwotę 41.400 zł, podczas gdy rzeczoznawca majątkowy W. C. w operacie szacunkowym określił wartość tej samej nieruchomości na kwotę 73.300 zł. W związku ze skargą, powyższy organ zwrócił się do Przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Zawodowej o wszczęcie postępowań wyjaśniających wobec obu wymienionych rzeczoznawców. Pismem z dnia [...] marca 2004 r. W. C. został powiadomiony o wszczęciu postępowania wyjaśniającego.

Decyzją z dnia [...] września 2004 r., nr [...], Minister Infrastruktury, opierając się na wynikach postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej, orzekł o zastosowaniu wobec rzeczoznawcy majątkowego W. C. kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia wykonywania uprawnień zawodowych na okres sześciu miesięcy. Organ wskazał, że W. C. naruszył art. 154 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.; dalej cytowana jako: ugn) w związku z § 9 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r. w sprawie zaliczania wartości nieruchomości pozostawionych za granicą na pokrycie ceny sprzedaży nieruchomości lub opłat za użytkowanie wieczyste oraz sposobu ustalania wartości tych nieruchomości (Dz. U. Nr 9, poz. 32; dalej cytowane jako: rozporządzenie RM z dnia 13 stycznia 1998 r.) oraz § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 230, poz. 1924; dalej cytowane jako: rozporządzenie RM z dnia 27 listopada 2002 r.). Organ ustalił, że W. C. zastosował do wyceny wartości rynkowej podejście kosztowe, zamiast podejścia porównawczego, które powinno być zastosowane, pomimo ograniczonego i trudnego rynku obrotu nieruchomościami podobnymi do nieruchomości szacowanej. W operacie szacunkowym sporządzonym przez skarżącego została określona wartość odtworzeniowa nieruchomości, która została nazwana wartością rynkową. Ponadto Minister zarzucił rzeczoznawcy naruszenie § 8 ust. 2 rozporządzenia RM z dnia 13 stycznia 1998 r. poprzez czynny udział w opisie pozostawionej nieruchomości, podczas gdy opis powinna sporządzać osoba zlecająca, a nie rzeczoznawca. Minister zarzucił także naruszenie § 52 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM z dnia 27 listopada 2002 r. poprzez błędne wskazanie rodzaju określonej w operacie szacunkowym wartości nieruchomości oraz niewskazanie techniki szacowania i art. 175 ust. 1 ugn oraz § 51 ust. 1 rozporządzenia RM z dnia 27 listopada 2002 r. poprzez niezachowanie należytej staranności, a ponadto naruszenie art. 135 ust. 4 ugn poprzez nieprawidłowe określenie wartości studni i płotu, jako procentu wartości budynku oraz art. 135 ust. 6 ugn poprzez określenie wartości drzew owocowych jako procentu wartości gruntu pod zabudowaniami. Zdaniem organu, wybór podejścia i metody określenia wartości nieruchomości miał zasadniczy wpływ na szacowaną wartość. W ocenie Ministra, skarżący nie zachował ponadto szczególnej staranności właściwej dla zawodowego charakteru swoich czynności, na co wskazuje m.in. duża liczba błędów pisarskich, faktyczne pominięcie wyceny drzew i budowli oraz brak wniosków końcowych. W czasie wykonywania czynności szacunkowych W. C. nie miał także polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa