Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. akt III SA/Po 163/20 w sprawie ze skargi [...] na czynność Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie wydania legitymacji instruktora nauki jazdy oddala skargę kasacyjną
Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez [...] jest wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu z 19 stycznia 2021 r. sygn. akt III SA/Po 163/20 stwierdzający bezskuteczność czynności Starosty Ostrowskiego w przedmiocie wydania legitymacji instruktora nauki jazdy.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Starosta Ostrowski wydał [...] legitymację instruktora, uprawniającą go do szkolenia kandydatów na kierowców, określając termin jej ważności na [...] lipca 2022 r. Wziął pod uwagę zaświadczenia psychologiczne i lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania czynności instruktora i instruktora techniki jazdy. W zaświadczeniach określono terminy następnych badań na styczeń 2025 r.
[...] (dalej: "Skarżący") wniósł skargę na powyższą czynność w zakresie określonego w niej terminu ważności legitymacji podnosząc, że winna być ona ważna do [...] stycznia 2025 r., tj. 5 lat od ostatniego badania psychologicznego, zgodnie z art. 36 ust. 1 w zw. z art. 34 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2019 r., poz. 341 ze zm., dalej: "ustawa o kierujących pojazdami").
Skarżący zarzucił naruszenia:
1. art. 36 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami przez jego błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że organ jest uprawniony do wydania legitymacji z ustalonym przez organ terminem ważności, podczas gdy powinien on określić ten termin na podstawie terminu wskazanego w orzeczeniu psychologicznym i lekarskim;
2. art. 34 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami przez jego błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że okres między badaniami wskazany w art. 34 ust. 5 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami stosuje się również przed ukończeniem przez stronę 60 lat, podczas gdy prawidłowa wykładnia tych przepisów wskazuje, że dopiero po ukończeniu przez stronę 60 lat zmienia się okres między kolejnymi badaniami.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi przyznając, że wadliwie określił termin ważności legitymacji na [...] lipca 2022 r., jako na 30 miesięcy od badania psychologicznego, podczas gdy prawidłowy termin to [...] września 2022 r., czyli [...] miesięcy od osiągnięcia przez skarżącego 60 lat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, że zaskarżona czynność podlega stwierdzeniu bezskuteczności na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "ppsa"), gdyż narusza art. 34 ust. 5 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, a naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy.
Uzasadniając wyrok Sąd I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami starosta wydaje instruktorowi legitymację instruktora, określając jej ważność na okres wynikający z terminów badań lekarskich i psychologicznych, o których mowa w art. 34 tej ustawy. Stosownie do art. 34 ust. 5 ustawy o kierujących pojazdami badanie lekarskie, o którym mowa w ust. 1, i badanie psychologiczne, o którym mowa w ust. 4, przeprowadza się przed przystąpieniem do kursu, o którym mowa w art. 33 ust. 1 pkt 6, a następnie okresowo dla osób w wieku: