Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędziowie NSA Jerzy Sulimierski (spr.) del. WSA Renata Detka Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 13 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "H." Spółki z o.o., Spółki komandytowej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 maja 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2494/08 w sprawie ze skargi H. Spółki z o.o. we W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6048 Status zakładu pracy chronionej
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., zaskarżonym skargą kasacyjną, wyrokiem, po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej, oddalił skargę.

Sąd oparł się na następującym stanie sprawy.

H. Sp. z o.o. (zwana dalej również skarżącą) wniosła do Wojewody D. pismem z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zmianę decyzji w sprawie przyznania statusu zakładu pracy chronionej który to status skarżąca posiadała od 10 marca 1997 r. o rozszerzenie tego statusu, na teren nowego oddziału - Małej Elektrowni Wodnej na rzece Odrze, na stopniu wodnym "Z." (dalej zwana MEW Z.).

Decyzją z dnia [...] października 2007 r. Wojewoda D. na podstawie art. 30 ust. 3 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tj. Dz. U. z 2008 r., Nr 14, poz. 92), zwana dalej ustawą, stwierdził utratę przez skarżącą statusu zakładu pracy chronionej z dniem 5 maja 2006 r. W uzasadnieniu wskazał, że od tego dnia w MEW Z. zorganizowane były stanowiska pracy i była świadczona praca bez uzyskania uprzedniej decyzji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP), która wymagana jest na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy. Organ podniósł, że decyzja PIP z 13 marca 2007 r. była negatywna, ze względu na to, że pomieszczenia MEW Z. nie odpowiadały przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca zarzuciła nieprzeprowadzenie wyczerpującego postępowania dowodowego oraz błędną ocenę zebranego materiału dowodowego poprzez przyjęcie, że od 5 maja 2006 r. zatrudniała w MEW Z. pracowników. Podkreśliła również, że od dnia 25 kwietnia 2007 r. legitymuje się decyzją PIP stwierdzającą, że obiekt i pomieszczenia zlokalizowane w MEW Z. odpowiadają przepisom i zasadom bhp.

Minister Pracy i Polityki Socjalnej decyzją z [...] października 2008 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wskazał, że skarżąca nie przedstawiła dokumentów potwierdzających, że obiekt i pomieszczenia MEW Z. od dnia faktycznego rozpoczęcia użytkowania obiektu spełniają warunki stawiane zakładom pracy chronionej, tj. od dnia 5 maja 2006 r. Na potwierdzenie tych faktów Minister powołał dokumenty - oświadczenie o rozpoczęciu użytkowania obiektu MEW Z. od dnia 30 grudnia 2005 r., kopię umowy o pracę zawartej w dniu 5 maja 2006 r. oraz decyzję PIP z dnia 25 kwietnia 2007 r. Minister podniósł, że dostosowanie obiektu do wymogów bhp stwierdziła dopiero decyzja PIP z 25 kwietnia 2007 r. Organ nie dał wary wyjaśnieniom, że osoby przebywające na terenie obiektu MEW Z. uczestniczyły jedynie w szkoleniu, a nie świadczyły pracy na rzecz skarżącej. Przeczy temu przede wszystkim zawarta umowa z jednym z niepełnosprawnych pracowników, z której jednoznacznie wynika, że został on wyznaczony do obsługi MEW Z. Bez znaczenie w tym przypadku było w ocenie organu, czy pracownik ten przebywał w pomieszczeniach jedynie w celu szkoleniowym, czy też w celu świadczenia pracy, gdyż było to miejsce świadczenia przez niego pracy, wpisane w umowie.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6048 Status zakładu pracy chronionej
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej