Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komisji Nadzoru Finansowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2020 r. sygn. akt VI SAB/Wa 29/19 w sprawie ze skargi N Sp. z o.o. w W na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania dotyczącego wpisu do rejestru zarządzających Alternatywnymi Spółkami inwestycyjnymi oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie lub Sąd I instancji) po rozpoznaniu skargi N Sp. z o.o. z siedzibą w W (dalej: skarżąca lub spółka) na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego (dalej: Komisja lub KNF) w przedmiocie wpisu do rejestru zarządzających ASI (alternatywną spółką inwestycyjną) w pkt 1) umorzył postępowanie w przedmiocie wyznaczenia terminu do wydania aktu, w pkt 2) w przedmiocie bezczynności oddalił skargę, w pkt 3) stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pkt 4) przyznał od Komisji na rzecz skarżącej sumę pieniężną w wysokości 15 000 zł, w pkt 5 zasądził od Komisji na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że 13 listopada 2017 r. spółka złożyła do Komisji wniosek o wpis do rejestru Zarządzających Alternatywnymi Spółkami Inwestycyjnymi (dalej: ZASI lub zarządzający ASI), wraz z polityką i strategią inwestycyjną. Wniosek został złożony w związku ze zmianami wprowadzonymi do przepisów o funduszach inwestycyjnych nową ustawą z dnia 31 marca 2016 r. o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r. poz. 615; dalej: u.f.i.). Ponieważ spółka chciała zarządzać aktywami kilku inwestorów w ich interesie, który według wprowadzonej nowej nomenklatury jest "instytucją wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności jest zbieranie, aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w ich interesie", i która w nowych przepisach nazwana jest Alternatywną Spółką Inwestycyjną dalej "ASI".
Pismem z dnia 11 grudnia 2017 r. KNF po raz pierwszy przedłużyła postępowanie do dnia 15 stycznia 2018 r. powołując się na skomplikowany charakter sprawy.
W piśmie z dnia 22 grudnia 2017 r. KNF przekazała spółce swoje uwagi do wniosku i zobowiązała spółkę do przysłania wyjaśnień oraz uzupełnienia braków wniosku, w tym do przedłożenia zmiany umowy spółki w przedmiocie prowadzonej działalności, a co za tym idzie zmiany wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym; przedstawienia umowy ASI, której aktywami spółka zamierzała zarządzać wraz z potwierdzeniem, że nie został sporządzony wniosek o wpis ASI do KRS; przesłania zmodyfikowanych opisów polityki inwestycyjnej i strategii inwestycyjnej ASI.
Odpowiadając na to zadanie w dniu 29 grudnia 2018 r. aktem notarialnym została powołana "X" (dalej: Fundusz).
Spółka w dniu 19 stycznia 2018 r. przesłała żądane przez KNF wyjaśnienia, wykonała wszystkie zalecenia wskazane przez KNF, w tym również zmianę umowy spółki, nanosząc te zmiany w KRS i ponosząc konieczne przy tym koszty.
Od dnia złożenia pisma w dniu 19 stycznia 2018 r. przez spółkę, KNF nie podejmowała merytorycznej korespondencji, informując jedynie spółkę o przedłużaniu postępowania, wyznaczając wciąż to kolejne terminy załatwienia sprawy.
W dniu 6 czerwca 2018 r. spółka złożyła pierwsze ponaglenie. W odpowiedzi na to ponaglenie KNF pismem z 15 czerwca 2017 r. ponownie przedłużyła postępowanie. Pismem z dnia 30 lipca 2018 r. o identycznej treści KNF przedłużyła postępowanie o kolejny miesiąc, podając ten sam powód przedłużenia, co wcześniej. Tak samo w piśmie z dnia 21 sierpnia 2018 r.