Skarga kasacyjna na bezczynność i przewlekłość Burmistrza Gminy i Miasta K. w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie
Sentencja

Dnia 7 marca 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Gminy i Miasta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Gl 48/16 w sprawie ze skargi A. D. na bezczynność i przewlekłość Burmistrza Gminy i Miasta K. w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Gl 48/16 po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. D. na bezczynność i przewlekłość Burmistrza Gminy i Miasta K. w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie w pkt 1. oddalił skargę na bezczynność; w pkt 2. stwierdził, że Burmistrz Gminy i Miasta K. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; w pkt 3. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 4. zobowiązał Burmistrza Gminy i Miasta K. do wydania w terminie 2 miesięcy aktu w sprawie zmiany stanu wody na działce skarżącej nr ... w K.; w pkt 5. przyznał skarżącej od Burmistrza Gminy i Miasta K. sumę pieniężną w kwocie 500 zł; w pkt 6. zasądził od Burmistrza Gminy i Miasta K. na rzecz skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym: pismem z dnia 11 kwietnia 2012 r. A. D. zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w K. Delegatury w C. z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie nakazania firmie "K." s.c. w K. usunięcia szkód wyrządzonych na skutek robót ziemnych i odprowadzania ścieków i wody deszczowej z działki nr ... w K. na należącą do wnioskodawczyni sąsiednią działkę nr .... Wniosek ten w dniu 19 kwietnia 2012 r. został przekazany do Burmistrza Gminy i Miasta K., który powiadomił strony o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie dopiero pismem z dnia 26 maja 2014 r.

W dniu 14 lipca 2014 r. Burmistrz wydał decyzję nr ... nakazując wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr ....

Pismem z dnia 21 lipca 2014 r. A. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłość Burmistrza Miasta i Gminy K. w prowadzeniu tej sprawy i skarga ta została oddalona prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 24 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Gl 64/14.

Decyzją z dnia 1 września 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. (dalej jako SKO) uchyliło decyzję Burmistrza Gminy i Miasta K. z dnia 14 lipca 2014 r. i sprawę przekazało temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

Orzekając ponownie Burmistrz Gminy i Miasta K. decyzją z dnia 30 października 2014 r. umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie stając na stanowisku, że stan wody na działce ... w K. powstał legalnie.

Po rozpoznaniu wniesionego od tej decyzji przez A. D. odwołania, SKO w dniu 2 stycznia 2015 r. uchyliło zaskarżoną decyzję, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że postępowanie dowodowe w sprawie nie zostało należycie przeprowadzone i tym samym nie było podstaw do jego umorzenia.

Orzekając w sprawie po raz trzeci Burmistrz Miasta i Gminy K. decyzją z dnia 19 maja 2015 r. ponownie umorzył postępowanie w sprawie zmiany stanu wody na gruncie działki nr .... W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że teren działki nr ... został legalnie zagospodarowany co wyklucza ingerencję organów w trybie art. 29 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145, z późn. zm.).

Strona 1/9