Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki NSA Grzegorz Czerwiński Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska-Pellegrino po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Gminy M., T. I., Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G., W. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 828/14 w sprawie ze skarg [...] z siedzibą w M., T. I., Gminy M., W. R., A. R. oraz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wskazania lokalizacji inwestycji oddala skargi kasacyjne.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 października 2014 r., IV SA/Wa 828/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skarg [...] z siedzibą w M., T. I., Gminy M., W. R., A. R. oraz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wskazania lokalizacji inwestycji - skargi oddalił.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy decyzję Wojewody Z. z dnia [...] czerwca 2013r. o wskazaniu lokalizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej (elektrowni jądrowej o mocy ok. 3.000 MW, składającej się z 2 lub 3 reaktorów, generacji III lub III+) w odniesieniu do nieruchomości położonych na terenie miejscowości G., gmina M., powiat k.: działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...], działka nr ew. [...] obręb [...] G. Organy wskazały, że postępowanie w rozpoznawanej sprawie wszczęte zostało na wniosek inwestora - [...] Sp. o.o. z siedzibą w W. z dnia 3 stycznia 2012 r., uzupełniony pismami z: 18 stycznia 2012 r. oraz 7, 21 i 27 maja 2013 r., o wydanie na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących (Dz. U. z Nr 135, poz. 789 ze zm. - dalej powoływanej jako: ustawa) decyzji o wskazaniu lokalizacji inwestycji. Minister wskazał, że w postępowaniu dotyczącym wskazania lokalizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej zadanie organów polega jedynie na badaniu kompletności i zgodności z prawem złożonego przez inwestora wniosku. W ocenie Ministra, wniosek inwestora zawiera elementy wskazane w art. 11 ust. 4 ustawy, zaś wskazanie lokalizacji planowanej inwestycji przez organ I instancji nastąpiło z poszanowaniem przepisów prawa.
Powyższą ocenę podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalając wyrokiem z dnia 8 października 2014 r. skargi wniesione na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2014 r. przez [...] z siedzibą w M., T. I., Gminę M., W. R., A. R. oraz Stowarzyszenie [...] z siedzibą w G. Zdaniem Sądu, wskazanie lokalizacji inwestycji nastąpiło w zgodzie z obowiązującym prawem, z poszanowaniem zarówno interesu społecznego, jak i słusznego interesu obywateli oraz w granicach celu, jakiemu służy decyzja wydawana w trybie art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy. Sąd podkreślił, że celem decyzji o wskazaniu lokalizacji inwestycji jest stworzenie prawnych warunków do przeprowadzenia pomiarów, badań lub innych prac niezbędnych do sporządzenia raportu lokalizacyjnego, który wymagany jest od inwestora na dalszych etapach procesu inwestycyjnego. Decyzja o wskazaniu lokalizacji obiektu energetyki jądrowej nie decyduje o lokalizacji obiektu ani o rozpoczęciu jego realizacji we wskazanej lokalizacji, gdyż kwestie te rozstrzygane są przez właściwe organy administracji na późniejszych etapach procesu inwestycyjnego, zmierzającego do realizacji obiektu energetyki jądrowej, tj. w postępowaniach o wydanie: zezwolenia na budowę obiektu jądrowego, decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej, decyzji zasadniczej i pozwolenia na budowę obiektu energetyki jądrowej. Do wydania na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy decyzji o wskazaniu lokalizacji obiektu energetyki jądrowej dochodzi na etapie poprzedzającym prace związane z wykonaniem badań lokalizacyjnych, o których mowa w art. 35b ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. - Prawo atomowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 264 ze zm.), dalej jako u.p.a. Zgodnie bowiem z art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy, jeżeli do przeprowadzenia pomiarów, badań lub innych prac niezbędnych do sporządzenia raportu lokalizacyjnego, o którym mowa w art. 35b ust. 3 u.p.a., konieczne jest wejście na teren cudzej nieruchomości, inwestor, który spełnia wymagania, o których mowa w art. 22 ust. 3 pkt 1 i 2, może wystąpić z wnioskiem o wydanie decyzji o wskazaniu lokalizacji inwestycji. W świetle art. 35b ust. 3 u.p.a., na podstawie oceny terenu przeznaczonego pod lokalizację obiektu jądrowego inwestor opracowuje raport lokalizacyjny i przedstawia go Prezesowi Agencji. Raport lokalizacyjny podlega ocenie Prezesa Agencji w toku postępowania o wydanie zezwolenia na budowę obiektu jądrowego. Raport lokalizacyjny inwestor zobowiązany jest dołączyć raport lokalizacyjny do wniosku o wydanie zezwolenia na budowę (art. 36a ust. 3 u.p.a.). Raport lokalizacyjny wraz z wyprzedzającą opinią Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, dotyczącą planowanej lokalizacji obiektu energetyki jądrowej będącego równocześnie obiektem jądrowym (art. 36a u.p.a.), to obligatoryjne elementy wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej (art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy). Decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej inwestor dołącza zaś do wniosku o wydanie decyzji zasadniczej, która według art. 22 ust. 1 jest warunkiem ubiegania się przez inwestora o wydanie pozwolenia na budowę obiektu energetyki jądrowej lub pozwolenia na prace przygotowawcze (art. 23 pkt 3 ustawy). Do wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę obiektu energetyki jądrowej inwestor zobowiązany jest dołączyć: 1) zezwolenie na budowę obiektu jądrowego, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 2 u.p.a.; 2) decyzję zasadniczą, o której mowa w art. 22 ust. 1 (art. 15 ust. 4 ustawy).