Skarga kasacyjna na postanowienie Ministra Infrastruktury w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. R. i J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 417/08 w sprawie ze skargi R. R. i J. R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz R. R. i J. R. solidarnie kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 roku, sygn. akt IV SA/Wa 417/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi R. R. i J. R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści.

Wyrok ten wydany został w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. Wojewoda Śląski odmówił R. R. i J. R. wydania zaświadczenia o treści "Wojewoda Śląski zaświadcza, że zamierzona zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego - znajdującego na działce nr [...] przy ulicy [...] nr [...] w Z. - na budynek mieszkalny lub przychodnię lekarską nie jest zgodna z decyzją Wojewody Katowickiego o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wydaną w formie decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej A-4 nr [...] z dnia [...] stycznia 1998 r. o treści nadanej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 1998 r. - znak: [...]".

Wojewoda Śląski odmówił wydania zaświadczenia, gdyż nie zgadza się z zaproponowanym przez wnioskodawców stwierdzeniem, jakoby zamierzona zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego na działce nr [...] przy ul. [...] w Z. na budynek mieszkalny lub przychodnię lekarską nie była zgodna z decyzją Wojewody Katowickiego Nr [...] z dnia [...] stycznia 1998 r.

Organ wskazał też, że obiekty budowlane objęte liniami rozgraniczającymi nie kolidujące z autostradą, po zakończeniu realizacji autostrady, mogą być adaptowane na funkcje niezwiązane z tą autostradą po spełnieniu warunków określonych przepisami szczególnymi, dotyczącymi danego rodzaju funkcji.

Zażalenie na powyższe postanowienie do Ministra Infrastruktury wnieśli R. R. i J. R., podnosząc, że zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego jest dopuszczalna tylko wówczas, gdy zamierzony sposób użytkowania jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostateczną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu.

Zdaniem skarżących Wojewoda Śląski nie był organem właściwym do wydania decyzji w sprawie, gdyż zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego należy do wójta, burmistrza albo prezydenta miasta.

W zażaleniu podniesiono również, że postanowienie zostało skierowane do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, który to podmiot nie był stroną zakończonego postępowania, tym samym w sprawie zachodzi przesłanka nieważności z art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 roku nr [...]

Minister Infrastruktury utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.

Organ odwoławczy uznał za słuszne stanowisko Wojewody Śląskiego w sprawie. Wskazał, że linie rozgraniczające autostrady, nie przesądzając ostatecznie o wykorzystaniu nieruchomości, zatem decyzja nie rozstrzyga w sposób jednoznaczny funkcji nieruchomości objętych decyzją lokalizacyjną. Inwestycja drogowa jest realizowana w ramach linii rozgraniczających wskazanych w decyzji, przy czym dopiero na etapie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę wiadomo, jaki teren zajmie i czy jest możliwe korzystanie z części terenu, nawet znajdującego się w liniach rozgraniczających, na dotychczasowych zasadach i warunkach. Przesłanie zaskarżonego postanowienie do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, pomimo iż nie był on uczestnikiem zakończonego postępowania, nie pozwala na zastosowanie art. 156 § 1 pkt k K.p.a. Zdaniem organu II instancji Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach jest organem administracji, a nie osobą, a zatem co do zasady nie może być stroną takiego postępowania.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury